Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-10274/2020[88-11681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л. Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении факта отсутствия в действиях намеренности ухудшения жилищных условий, признании нуждающейся в жилом помещении в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" по кассационной жалобе Ермолаевой Л. Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Ермолаеву Л.Г. и ее представителя по доверенности Мотова В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ермолаева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении факта отсутствия в действиях намеренности ухудшения жилищных условий, признании нуждающейся в жилом помещении в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаевой Л.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермолаева Л.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, судами неверно применены нормы жилищного законодательства.

В судебное заседание явилась Ермолаева Л.Г. и ее представитель по доверенности Мотов В.О, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче уведомления о наличии (отсутствии) у нее, предусмотренных законодательством оснований для признания нуждающейся в жилом помещении в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 на семью из трех человек: она, супруг - Ермолаев И.В, дочь - Ермолаева С.И.

Уведомлением управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N Ермолаевой Л.Г. указано на отсутствие у нее оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой Л.Г. подана жалоба на имя главы муниципального образования г. Краснодар на отказ быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Краснодар направлен ответ Ермолаевой Л.Г, в котором указано на отсутствие оснований для отмены указанного уведомления.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, до ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в 2-х комнатной "адрес", общей площадью 45, 7 кв.м. Наниматель указанной квартиры является бабушка истца - Чегрик А.П. В указанном помещении зарегистрировано 7 человек.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 215, до ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ? Ермолаев И.В. был зарегистрирован по месту жительства в 3-х комнатной "адрес", общей площадью 69 кв.м. Собственником указанной квартиры является мать супруга - Ермолаева Е.Н. На указанной площади зарегистрировано 4 человека.

Таким образом, суммарная обеспеченность общей площадью на одного семьи у семьи истца до ДД.ММ.ГГГГ составляла 10, 42 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ истец, с супругом и дочерью зарегистрированы по месту жительства в 2-х комнатной "адрес". Тут же зарегистрированы мать и сестра истца, собственником указанной квартиры является мать истца - Чегрик Н.В. Всего на указанной жилой площади зарегистрировано 5 человек.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составила 8, 92 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта отсутствия в действиях намеренности ухудшения жилищных условий, признании нуждающимися в жилом помещении в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" судом не установлено. В связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 7 Решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Пунктом 10 Порядка установлено, что признание (отказ в признании) молодой семьи нуждающейся в жилом помещении осуществляется в соответствии со статьями 51, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом статьи 9 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В соответствии с пунктом 12 Порядка уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях (частях жилых помещений).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Якубовская