Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-10430/2020[88-12085/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского Владимира Владимировича, Цатуряна Аршака Аслановича, Петренко Виктора Васильевича, Назарчука Виктора Витальевича к ООО "Донквартстрой", ООО "Стройинвест+", ПИК "Стимул" о признании договоров об участии в долевом строительстве, об уступке прав требования заключенными

по кассационной жалобе представителя Михайловского Владимира Владимировича, Цатуряна Аршака Аслановича, Петренко Виктора Васильевича, Назарчука Виктора Витальевича - Завьяловой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Михайловский В.В, Цатурян А.А, Петренко В.В, Назарчук В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест+", Потребительскому ипотечному кооперативу "Стимул" о признании заключенными договоров об участии в долевом строительстве жилых помещений - квартир N N в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес"; признании заключенными договоров уступки прав требования по договорам об участии в долевом строительстве жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года исковые требования Михайловского В.В, Цатуряна А.А, Петренко В.В, Назарчука В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Михайловского В.В, Цатуряна А.А, Петренко В.В, Назарчука В.В. - Завьялова Н.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вывод суда о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, не основан на нормах права и не получил надлежащего обоснования в мотивировочной части решения суда, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

В суд кассационной инстанции Михайловский В.В, Цатурян А.А, Петренко В.В, Назарчук В.В, ООО "Донквартстрой", ООО "Стройинвест+", ПИК "Стимул" не явились. Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ", действующим от имени ООО "Донквапртстрой", и Михайловским В.В. заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить на земельном участке по адресу: "адрес" очередь многоэтажный дом и передать дольщику "адрес" на "адрес" объекта, завершенного строительством.

В рамках исполнения договора Михайловским В.В. внесена денежная сумма на счет ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ", действующим от имени ООО "Донквартстрой" и ООО "Стройинвест+" подписан договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить на земельном участке по адресу: "адрес" очередь многоэтажный дом и передать дольщику "адрес" на "адрес" объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройинвест+" и Цатуряном А.А. заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта - "адрес" строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ", действующим от имени ООО "Донквартстрой", и ЖСК "Стимул" заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить на земельном участке по адресу: "адрес" очередь многоэтажный дом и передать дольщику "адрес" на "адрес" объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПИК "Стимул" и Назарчуком И.В, Петренко В.В. заключен договор уступки прав требований в отношении "адрес" по адресу: "адрес".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года в отношении застройщика - ООО "Донквартстрой" введена процедура банкротства.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года, от 6 июня 2017 года требования Михайловского В.В, Петренко В.В, Назарчука И.В, Цатуряна А.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд применил положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что исковые требования в той форме, в которой они заявлены, не соответствуют цели, к достижению которой направлены процессуальные действия истцов, следовательно, ими выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Поскольку судом установлено, что в отношении ООО "Донквартстрой" в установленном законом принято решение о признании застройщика банкротом, введено внешнее управление, а истцы внесены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михайловского Владимира Владимировича, Цатуряна Аршака Аслановича, Петренко Виктора Васильевича, Назарчука Виктора Витальевича - Завьяловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: