Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-10788/2020[88-11355/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Харитонова А.С, Ивановой О.Н.

рассмотрев дело по иску Мануйлова Сергея Владимировича к Филимонову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя Филимонова Д.В. по доверенности Тухашева Х.У. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Мануйлов С.В. обратился в суд с иском к Филимонову Д.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в счет приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" N, "адрес", передал ответчику денежные средства на общую сумму 300000 рублей. По согласованию сторон дом был оценен в сумме 1200000 рублей. Срок регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи был определен сторонами до 5 августа 2019 года. Между тем, договор не был заключен в установленный срок, в связи с чем 6 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате переданных денежных средств. Однако, ответчик отказывается возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Мануйлов С.В. просил суд взыскать с Филимонова Д.В. внесенный им задаток в сумме 300000 рублей

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Филимонова Д.В. - Тухашев Х.У. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, полагает, что у Филимонова Д.В. отсутствовала обязанность по возврату денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В суд для участия в судебном заседании посредством ВКС стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как судами установлено 4 июля 2019 между Филимоновым Д.В. и Мануйловым С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" N, "адрес".

Условиями договора стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 200 000 рублей.

Во исполнение условий пункта 3 Договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель внес продавцу задаток в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора сторонами согласовано условие о регистрации сделки в срок до 5 августа 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции в срок до 5 августа 2019 года сделка между сторонами не состоялась, переход права собственности на объекты недвижимости к истцу не осуществлен.

6 августа 2019 года Мануйлов С.В. направил Филимонову Д.В. претензию, в которой просил возвратить ему задаток ввиду неисполнения продавцом обязательств по продаже жилого дома и земельного участка в установленный срок.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 300 000 рублей Филимоновым Д.В. истцу не были возращены.

Судом первой инстанции также было установлено, что жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 23 августа 2019 года проданы Филимоновым Д.В. третьему лицу Сафаровой Г.Н, о чем произведена регистрация перехода права собственности в ЕГРН 28 августа 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 309, 310, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Мануйлова С.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и указал, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов