Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-11148/2020[88-12101/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова Сергея Анатольевича к Дегтяреву Евгению Альбертовичу об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество

по кассационной жалобе Чеснокова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, Чеснокова С.А, его представителя Гирмана Р.М, поддержавших кассационную жалобу, установила:

Чесноков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дегтяреву С.А, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Дегтяревой И.Л.

В "данные изъяты" году на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" им на личные сбережения возведен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м. под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Дегтяревой И.Л. прекращен.

После расторжения брака по взаимной договоренности домовладение оформлено в общую долевую собственность, в которой его доля составляла 15%, доля бывшей супруги - 85%.

После смерти Дегтяревой И.Л. по заявлению ее сына - Дегтярева Е.А. нотариусом "адрес" нотариального округа Усеиновым А.Э. открыто наследственное дело, в рамках которого спорное имущество включено в наследственную массу.

Впоследствии право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку данные действия нарушают его права и законные интересы, истец просил признать недействительными и отменить свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Дегтярева Е.А, в отношение "данные изъяты" долей жилого дома литера " "данные изъяты" долей жилого дома литера " "данные изъяты"", расположенных по адресу: "адрес", нежилое помещение - магазин по адресу: "адрес"; исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Дегтяревой И.Л, "данные изъяты" долей жилого дома литера " "данные изъяты"", ? долю нежилого помещения - магазина, прекратить за Дегтяревым Е.А. право собственности на указанное имущество и признать за ним право собственности на данное имущество.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года исковые требования Чеснокова С.А. удовлетворены частично.

За Чесноковым С.А. признано право собственности на ? долю нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: "адрес", в качестве супружеской доли в имуществе, нажитом в период брака с Дегтяревой И.Л.;

из состава наследственной массы, подлежащей наследования после смерти Дегтяревой И.Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключена ? доля в нежилом здании-магазине по адресу: "адрес";

признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" нотариального округа ФИО10, на нежилое здание-магазин как объекта в целом;

признано отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Чеснокова С.А.

По делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чеснокова С.А.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чесноков С.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду неправильного определения судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Дегтярев Е.А, направивший письменное возражение на кассационную жалобу, нотариус "адрес" нотариального округа Усеинов А.Э, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Гармония" не явились. Поскольку указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чесноков С.А. и Дегтярева И.Л. состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева И.Л. являлась собственником земельного участка площадью 1, 106 га по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение приусадебного участка по "адрес" площадью N га изменено под размещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления выдано свидетельство о праве собственности Дегтяревой И.Л. на магазин, расположенный по "адрес" в "адрес".

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева И.Л. передала Чеснокову С.А. в собственность "данные изъяты" долей жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - магазин, собственником которого является Дегтярева И.Л, поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревой И.Л. и Чесноковым С.А. заключено письменное соглашение о разделе домовладения и прекращении долевой собственности, согласно которому в собственность истца перешли часть помещений жилого дома литера "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в собственность Дегтяревой И.Л. - часть помещений в жилом доме литера " "данные изъяты" площадью N кв.м. и жилой дом литера " "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева И.Л. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как наследнику первой очереди умершей Дегтяревой И.Л, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли жилого дома литера " "данные изъяты" доли жилого дома литера " "данные изъяты"", земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", нежилое здание - магазин, земельный участок N, транспортное средство.

В судебном заседании представитель Дегтярева Е.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая решение об удовлетворении иска Чеснокова С.А. в части, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований о защите прав собственности на нежилое здание - магазин по "адрес" в "адрес", поскольку факт оформления прав собственности и внесения сведений о титульном собственнике на одного супругов не прекращает режима общей собственности.

Таким образом, факт оформления спорного имущества в N году на ФИО8, с которой истец находился в браке, а также получение бывшей супругой свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ не могут указывать на прекращение прав Чеснокова С.А. и служить началом исчисления срока давности для обращения в суд за защитой этого права.

Началом течения данного срока является период оформления ответчиком наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 1 статьи 33, статьи 38, пункта 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 72 Семейного кодекса Украины, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что соглашение о разделе имущества между Дегтяревой И.Л. и Чесноковым С.А. достигнуто ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения части жилого дома и выдаче истцом расписки об отсутствии претензий на движимое и недвижимое имущество Дегтяревой И.Л.

При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности вопрос о нежилом помещении между бывшими супругами не ставился.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям относительного нежилого помещения - магазина следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты раздела совместно нажитого имущества, когда Чесноков С.А. должен был знать о предполагаемом нарушении своего права, а не с момента получения Дегтяревым Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону на здание магазина и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеснокова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: