Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-11598/2020[88-12282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Лозовой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красько Татьяны Степановны, Красько Натальи Владимировны к администрации Волгограда об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Красько Татьяны Степановны, Красько Натальи Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Красько Т.С, Красько Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, указав, что постоянно проживали и зарегистрированы по адресу: "адрес", р. "адрес".

Вселение в жилое помещение произведено с разрешения командования войсковой части N по ходатайству поселкового Совета и администрации предприятия.

Между тем, "адрес" в р. "адрес" от Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара эксплуатация многоквартирного жилого дома стала невозможна, восстановлению он не подлежит.

Поскольку подтвердить факт проживания и владения жилым помещением на условиях социального найма во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы просили суд установить факт владения и пользования ими жилым помещением - квартирой N в "адрес" в р. "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 октября 2019 года в удовлетворении иска Красько Т.С, Красько Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красько Т.С, Красько Н.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Красько Т.С, Красько Н.В, представитель администрации Волгограда, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия полагает в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" в р. "адрес" в "адрес" расположен на земельном участке, правообладателем которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В реестр муниципального имущества "адрес" жилой "адрес" в р. "адрес" не внесен, на техническом учете в муниципальном унитарном предприятии "Центральное межрайонное БТИ" не состоит.

24 сентября 1981 года Красько Т.С, ДД.ММ.ГГГГ - Красько Н.В. поставлены на регистрационный учет по адресу: "адрес", р. "адрес".

Оплата за коммунальные услуги по спорному жилому помещению производилась в войсковую часть N

Разрешая настоящий спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истцов в спорном жилом помещения, части 1 статьи 49, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, доказательств наличия оснований для признания за Красько Т.С, Красько Н.В. права пользования квартирой N в "адрес" в р. "адрес" на условиях социального найма не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не свидетельствует о том, что данное жилое помещение предоставлено в пользование с соблюдением требований закона на условиях социального найма.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, где им дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, по своей сути, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года, кассационную жалобу Красько Татьяны Степановны, Красько Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: