Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11655/2020[88-11957/2020]

Дело N 88-11957/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-3200/2019

г. Краснодар 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребной Елены Юрьевны к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о возмещении причиненного вреда по кассационной жалобе Жеребной Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Жеребной Е.Ю, судебная коллегия

установила:

Жеребная Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о возмещении причиненного вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу о взыскании с ООО "Мирэкспострой" в пользу ООО "Союз Строй" задолженности в размере 1 470 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2018 года произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Союз Строй" на правопреемника - Жеребную Е.Ю.

28 августа 2018 года истцом в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании должника ООО "Мирэкспострой" несостоятельным (банкротом). 21 февраля 2019 года в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области представитель должника сообщил, что на расчетном счете ООО "Мирэкспострой" имеются денежные средства для полного погашения требований истца. Данная информация была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Постановлениями от 26 февраля 2019 года и от 06 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО КБ "Центр-Инвест".

Однако взыскателю денежные средства по исполнительному производству так и не поступили.

По утверждению истца, утрачена возможность взыскания денежных средств с должника, который находится в процедуре банкротства - наблюдение, исполнительное производство приостановлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Жеребной Е.Ю.

С Российской Федерации в лице ФССП России за чет казны Российской Федерации в пользу Жеребной Е.Ю. взысканы убытки в размере 1 470 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 15 550 рублей, всего 1 485 550 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 ноября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Жеребной Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жеребная Е.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 ноября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие иной правоприменительной практики по аналогичным делам.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к выводу об удовлетворении иска Жеребной Е.В, указав на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, выданного истцу, по вине судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышевой Т.В. в связи с ее бездействием в ходе проведения исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 15 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 28 августа 2017 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу о взыскании с ООО "Мирэкспострой" в пользу ООО "Союз Строй" задолженности в размере 1 470 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2018 года произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Союз Строй" на правопреемника - Жеребную Е.Ю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года и от 06 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО КБ "Центр-Инвест".

Однако взыскателю денежные средства по исполнительному производству так и не поступили.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением от 26 октября 2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве.

Постановлением от 09 января 2018 года исполнительное производство было возобновлено в целях совершения дополнительных исполнительных действий.

Таким образом, в период с 26 октября 2017 года по 09 января 2018 года исполнительное производство о взыскании с ООО "Мирэкспострой" в пользу ООО "Союз Строй" задолженности в размере 1 470 000 рублей не находилось на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону, в указанный период не могли совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного характера в отношении должника.

Кроме того, право у Жеребной Е.Ю. на получение задолженности, возникло только после осуществления правопреемства, то есть после 23 августа 2018 года.

Также из дела видно, что в целях установления имущественного положения ООО "Мирэкспострой" судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации в том числе ПАО КБ "Центр-Инвест", на которые ответы о наличии расчетных счетов ООО "Мирэкспострой" из ПАО КБ "Центр-Инвест" не поступали.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2017 года на расчетный счет ООО "Мирэкспострой" поступили денежные средства в сумме 27 469 671, 16 рублей, из которых 13 декабря 2018 года МИФНС N 25 по РО было списано 26 366 625, 60 рублей.

Согласно выписке по операциям по счету ООО "Мирэкспострой" данное списание было осуществлено на основании решения от 10 января 2018 года МИФНС N 25 по РО.

Инкассовое поручение МИФНС N 25 по РО согласно положениям статьи 855 ГК РФ имеет приоритетную очередность списания денежных средств со счета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года принято к производству заявление Жеребной Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мирэкспострой" и возбуждено производство по делу.

28 августа 2018 года истцом в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании должника ООО "Мирэкспострой" несостоятельным (банкротом).

04 сентября 2018 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года требования Жеребной Е.Ю. в размере 1 470 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мирэкспострой".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года ООО "Мирэкспострой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" открыто конкурсное производство сроком до 09 июня 2020 года.

С учетом изложенного, исходя из недоказанности факта неисполнения решения суда вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, установив, что возможность удовлетворения требования Жеребной Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 1 470 000 рублей не утрачена и должна быть реализована в рамках процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Жеребной Е.Ю, поскольку возложение ответственности на Российскую Федерацию в обход удовлетворения требований конкурсных кредиторов при существующей процедуре банкротства противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жеребной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

24.09.2020г. N 88-11957/2020

На N__________от_____________

Жеребной Е.Ю.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Федеральная служба судебных приставов

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Управление Федеральной службы судебных приставов

по Ростовской области

Соборный пер, 2а, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344000

Пролетарский районный отдел

судебных приставов г. Ростова-на-Дону

УФССП России по Ростовской области

1-я Майская ул, 11, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344019

судебному приставу-исполнителю

Пролетарского районного отдела

судебных приставов г. Ростова-на-Дону

УФССП России по Ростовской области

Ерышевой Т.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ООО "Мирэкспострой"

14-я линия ул, 30/48, оф. 2, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344037

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 24 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская