Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-11747/2020[88-12643/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Э. Т. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бабаева Э.Т. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабаев Э.Т. обратился с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в 2015 году он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении на правах долгосрочной аренды земельного участка. Истцу поручено провести формирование и постановку на кадастровый учет этого земельного участка. За свои средства проведены работы по формированию и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка. 16 февраля 2018 года из сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа истцу стало известно, что 20 января 2018 года спорный земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу, имеющему право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа денежные средства, затраченные на формирование земельного участка по адресу: "адрес" в размере 300 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бабаевым А.Т. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бабаев Э.Т. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении на правах долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства.

Из постановления администрации муниципального образования город-курорт N от 31 марта 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примыкающего к "адрес" следует, что истец обязан обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

26 декабря 2016 года на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.

28 декабря 2016 года в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа поступило обращение атамана Анапского районного казачьего общества о предоставлении в аренду этого земельного участка.

20 января 2017 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа указанный выше земельный участок предоставлен в аренду обществу, имеющему право на предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов.

Разрешая спор учитывая правомерность предоставления спорного земельного участка, отсутствие противоправного поведения со стороны администрации муниципального образования города-курорта Анапа, суд первой инстанции отказал в иске, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ, предоставляются без торгов.

Поскольку противоправное поведение со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении спорного земельного участка Анапскому районному казачьему обществу отсутствует, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев