Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-11791/2020[88-13619/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Свиридова ФИО5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Свиридова ФИО6 в лице представителя Гусарова ФИО7 на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.01.2020 года

установила:

Свиридов В.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 17 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки "КИА Оптима", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель, управлявший автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный N Риск гражданской ответственности виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, Свиридов В.А. обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 363 800 руб. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 500 руб, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 6000 руб. расходы на составление претензии в размере 3 000 руб, курьерские расходы в размере 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06.12.2019 исковое заявление Свиридова В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06.12.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Свиридова В.А. - Гусаров Р.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях СПАО "РЕСО-Гарантия" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя иск Свиридова В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ и исходил из того, что истец, обратился в суд с исковым заявлением после 1 июня 2019 г. без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" по факту нарушения его права.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, так как они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договор обязательного страхования автогражданской ответственности, который был заключен до вступления в законную силу указанного Федерального закона, а также, что правоотношения с ответчиком возникли 18.04.2019 года, когда истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8, статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая, что настоящий иск предъявлен после 1 июня 2019г, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ, является обязательным.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.01.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова ФИО8 в лице представителя Гусарова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова