Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11879/2020[88-14985/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Олега Владимировича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Гудкова Олега Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Гудков О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее также - ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец указал, что 26 апреля 2019 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии пунктом 5 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда N от 16 мая 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал следующие периоды:

- с 1 сентября 1985 года по 18 июля 1986 года - период обучения в N по специальности помощник машиниста тепловоза;

- с 14 декабря 2004 года по 30 января 2007 года - работа помощником машиниста тепловоза в Нижневолжском филиале ООО "Евразия Транзит Групп";

- с 1 февраля 2007 года по 30 июня 2009 года - работа машинистом тепловоза в ООО "ПромИнвест";

- с 1 июля 2009 года по 15 августа 2009 года - работа машинистом тепловоза в ООО "ПромИнвестТранс";

- с 23 ноября 2009 год по 6 мая 2010 года - работа составителем поездов в ООО "Путь В";

- с 5 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года - работа в должности составителя поездов в ООО "Волгоградская транспортная компания".

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение пенсионного органа от 16 мая 2019 года и назначить пенсию с 25 мая 2019 года, включив все спорные периоды в специальный стаж.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гудкову О.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Гудкову О.В. во включении в специальный стаж периода обучения истца в N с 1 сентября 1985 года по 18 июля 1986 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности факта работы истца в спорные периоды в объеме полной ставки, поясняя, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заявитель обращает внимание на то, что сведениями его трудовой книжки, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года подтверждается его работа в течение полного рабочего дня, также это обстоятельство могло быть подтверждено свидетелями, о допросе которых заявитель ходатайствовал перед судом.

Профессии машиниста тепловоза и помощника машиниста тепловоза отнесены к категории профессий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, при этом подтверждения каких-либо дополнительных условий не требуется. То обстоятельство, что страхователем не уплачены в полном объеме страховые взносы, по мнению заявителя, не может препятствовать ему в реализации права своевременно получать пенсию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Гудков О.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 3 марта 1998 года.

Все спорные периоды работы истца (с учетом апелляционного определения, включившего в специальный стаж период обучения истца в СПТУ) относятся к периоду его трудовой деятельности после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, и не были учтены ответчиком в специальный стаж ввиду отсутствия сведений по данным индивидуального лицевого счета Гудкова О.В. о его льготной занятости, а также сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов в отношении периодов трудовой деятельности с 1 января 2013 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, к которым относится страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Поскольку судами установлено, что согласно данным персонифицированного учета страхователями ("данные изъяты" не подтверждены тяжелые условия труда в спорные периоды работы истца, постольку у суда отсутствовали правовые основания для обязания пенсионного органа зачесть спорные периоды в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, в том числе досрочной, - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции, установив, что на индивидуальном лицевом счете истца не проставлен код льготной профессии в период работы его в "данные изъяты" обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что отсутствуют основания для включения в льготный стаж спорных периодов работы истца.

В связи с изложенным правильным является и вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости как на основании пункта 2 части 1 статьи 30, так и пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 мая 2019 года, поскольку, специальный стаж Гудкова О.В. на работах с тяжелыми условиями труда составляет менее предусмотренной приведенными нормами продолжительности.

Выводы судебных инстанций соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем сомнений у Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.

Доводы истца о наличии записи в трудовой книжке о периоде его работы в спорный период в качестве машиниста и помощника машиниста, а также составителем поездов обоснованно судами были отклонены, поскольку само по себе наличие соответствующих записей в трудовой книжке при отсутствии сведений о специальных условиях труда по данным персонифицированного учета, не может являться основанием для включения спорного периода работы в специальный страховой стаж истца.

Доводы кассационной жалобы истца о недопустимости возложения на работника ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о застрахованном лице, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. По существу, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гудкова О.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гудкова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи