Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12628/2020[88-12391/2020]

Дело N 88-12391/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-4734/2019

г. Краснодар 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С, Ивановой О.Н.

с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динбагандовой Урузмаги Муртузалиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова Мурзали Абулаевича, к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Динбагандовой Урузмаги Муртузалиевне о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставлению без изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Динбагандова У.М, действуя в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2018 года малолетнему Динбагандову М.А. был причинен вред здоровью.

Истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

12 апреля 2019 года ООО СК "Согласие" (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП) выплатило Динбагандовой У.М. страховое возмещение за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему Динбагандову М.А, в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы.

СПАО "РЕСО-Гарантия" иск не признало и обратилось в суд со встречным иском к Динбагандовой У.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречных требований указано, что ООО СК "Согласие" произвело выплату Динбагандовой У.М. страхового возмещения за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему Динбагандову М.А, в размере 50 000 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" также признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, в связи с чем у Динбагандовой У.М. возникло неосновательное обогащение.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года об исправлении описки) изменено в части.

Исковые требования Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, удовлетворены частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей (в данной части решение не подлежит исполнению).

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 560 рублей, расходы по оплате курьера 750 рублей, нотариальные расходы в размере 2 120 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 19 000 рублей.

В остальной части иска Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, отказано.

В удовлетворении встречного иска СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждая, что вред истцу был возмещен в полном объеме одним из солидарных должников - ООО СК "Согласие", следовательно, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, не имелось.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мамаева И.Н, управлявшего автомобилем "ВАЗ-21150", г/н N, и водителя Амирханова С.Р, управлявшего автомобилем "ВАЗ-217050", г/н N

В результате ДТП пассажиру автомобиля "ВАЗ-217050" несовершеннолетнему Динбагандову М.А. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно закрытый перелом н/з левой бедренной кости со смещением отломков, что подтверждается экспертным заключением.

Вступившим в законную силу приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 года Мамаев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Как следует из дела, 26 марта 2019 года Динбагандова У.М, действующая в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ООО СК "Согласие" (страховая компания лица, виновного в совершении ДТП) 12 апреля 2019 года произвело Динбагандовой У.М. выплату страхового возмещения за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему Динбагандову М.А, в размере 50 000 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" также признало произошедшее событие страховым случаем и 31 мая 2019 года произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 50 000 рублей.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что на стороне Динбагандовой У.М. имеется неосновательное обогащение, поскольку страховую выплату произвели две страховые компании.

При разрешении спора суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 929-931, 1079 и 1080 ГК РФ, статей 1, 4, 7, 12 Закона об ОСАГО, обоснованно указали, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, в связи с чем требования истца о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению, при этом пояснив, что решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку указанная сумма была выплачена истцу после обращения с иском в суд.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А, выплачено с нарушением срока, суды первой и апелляционной инстанций взыскали со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, судебные инстанции верно взыскали с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

На основании требований статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1101 ГК РФ, суды, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, взыскали в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение районного суда, указав, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию суммы в пользу Динбагандовой У.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Динбагандова М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, не имелось, так как вред истцу был возмещен в полном объеме одним из солидарных должников - ООО СК "Согласие", основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Следовательно, ответственность в названном случае наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

21.09.2020г. N 88-12391/2020

На N__________от_____________

СПАО "РЕСО-Гарантия"

Жукова пр, 66, г. Волгоград, Волгоградская область, 400012

Динбагандовой У.М.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ООО СК "Согласие"

Ленина пр-т, д. 59К, г. Волгоград, Волгоградская область, 400005

прокуратура Дзержинского района

г. Волгограда

Жирновская ул, д. 9, г. Волгоград, Волгоградская область, 400081

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 17 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская