Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-12985/2020[88-13481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костецкой Т.А. к кадастровому инженеру Хирьянову В.В, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании изготовления межевого плана, по кассационной жалобе представителя Костецкой Л.А. по доверенности Черниковой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Костецкая Т.А. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Хирьянову В.В, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Первомайское", принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.2018 года площадью 740 000 кв.м; обязать кадастрового инженера Хирьянова В.В. изготовить межевой план на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границы и площади этого земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ и площади в размере 740 034 кв.м, в соответствии с договором подряда на проведение кадастровых работ от 04.02.2019 года, в электронном виде на CD-диске; считать сведения о местоположение границы и площади 740 034 кв.м утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 13.02.2019 года на указанный земельный участок, изготовленным кадастровым инженером Хирьяновым В.В. (квалификационный аттестат N); обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.02.2019 года,

изготовленным кадастровым инженером Хирьяновым В.В. (квалификационный аттестат N), и указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности истцу.

Впоследствии процессуальное положение ответчиков - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом изменено на положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 740000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 30.09.2018 года, запись регистрации N от 29.10.2018 года, заключенного с конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" (N) Хомутовым Д.В. по итогам проведенных торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 года по делу N N конкурсное производство в отношении ЗАО "Первомайское" было завершено в связи с частичным удовлетворением требованием кредиторов и отсутствием доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи границы вышеуказанного земельного участка установлены не были.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Хирьянову В.В. с заявлением по проведению работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 04.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора установлено, что его предметом является проведение кадастровых работ, по итогу которых кадастровый инженер обязуется подготовить и передать заказчику (истцу) межевой план по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 000 кв.м, категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования - отсутствует, расположенного по адресу: "адрес" с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы и площади данного земельного участка.

Во исполнение условий договора кадастровым инженером были проведены кадастровые процедуры, в ходе которых было установлено и определено местоположение земельного участка, однако в выдаче межевого плана на CD-диске было отказано ввиду того, что заказчиком не были предоставлены документы, указывающие сведения о границах земельного участка.

При межевании границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено расхождение в площади на 34 кв.м, то есть площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно предоставленных заказчиком документов составила 740 034 кв.м.

Письмом от 13.02.2019 года кадастровый инженер Хирьянов В.В. уведомил истца о приостановлении кадастровых работ в связи с тем, что, по мнению кадастрового инженера, заказчиком кадастровых работ не были предоставлены документы, подтверждающие законность прохождения границы сроком 15 и более лет, что препятствует завершению кадастровых работ и внесению сведений в ЕГРН о границах и поворотных точках, а также уточнению площади вышеуказанного земельного участка. Истец считает, что приостановление в проведении кадастровых работ, предусмотренных договором на оказание услуг, является необоснованным и нарушает его права.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года исковые требования Костецкой Т.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Костецкой Т.А. к кадастровому инженеру Хирьянову В.В, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании изготовления межевого плана и осуществлении государственного учета постановлено отказано.

В кассационной жалобе представитель Костецкой Л.А. по доверенности Черникова Л.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.09.2018 года Костецкой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1215 площадью 740 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" запись регистрации N от 29.10.2018 года.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Хирьянову В.В. (член А СРО "ОКИ", на основании свидетельства от 06.04.2017 года, реестровый N, СНИЛС N) с заявлением по проведению работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка и подготовки межевого плана, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ от 04.02.2019 года б/н.

Предметом этого договора согласно пункту 1.1 является выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" предусматривающих изготовление межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы и площади данного земельного участка.

Истцом было получено уведомление о приостановлении работ кадастрового инженера, согласно которому завершить изготовление межевого плана в соответствии с требованиями закона не представляется возможным ввиду того, что заказчиком не были предоставлены документы, указывающие сведения о границах земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес" границы от точки N N согласованы ранее в соответствии с действующим законодательством и в ходе проведения работ не изменились.

От точки 48 до н49, от 78 до 80, от 94 до 95, от 96 до 98 граничит с землями общего пользования и, учитывая разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 19.05.2009 года N Д23-1465 "... если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы, в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Одновременно следует учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков, в соответствии с вышеуказанным законом, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо оформлены в установленном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Границы от точек N согласовать не представляется возможным, так как собственник земельных участков, граничащих в данных точках с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N - ЗАО "Первомайское" на момент подготовки межевого плана было ликвидировано. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ N от 05.02.2019 года.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что документ, подтверждающий законность прохождении границы сроком 15 и более лет заказчиком кадастровых работ предоставлен не был, что препятствует завершению кадастровых работ и внесению сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и поворотных точках, а также уточненной площади вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что площадь земельного участка, рассчитанная согласно координатам характерных точек границы земельного участка, установленным на местности, увеличилась на 34 кв.м. и составляет 740 034 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Костецкой Т.А, суд первой инстанции посчитал доказанным то обстоятельство, что причиной такого несоответствия послужило наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об этом земельном участке.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 22, 61 Федерального Закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ исходил из того, что наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в рассматриваемом случае не установлено, при том, что ни категория земель, ни вид разрешенного использования земельного участка, имеющего декларированную площадь 740 000 кв.м. с кадастровым номером N не установлены, сведений о местоположении границ (координат характерных точек) в Едином государственном реестре не имеется; основанием к приостановлению кадастровых работ послужило отсутствие у заказчика кадастровых работ документа, подтверждающего законность прохождения границ, сроком пятнадцать и более лет.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции не принял в качестве достоверного доказательства представленное истцом заключение специалиста ООО "КубаньНИИгипрозем" Рунова И.В. от 30.04.2018 года, поскольку оно было составлено по заказу конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское" Хомутова Д.В, ссылок на принадлежность исследуемого участка истцу в нем не содержится, по сути, оно является субъективным мнением специалиста, компетенция которого в исследуемой области надлежащим образом не подтверждена, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В связи с чем, несогласие заявителя с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Костецкой Л.А. по доверенности Черниковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов

Судья Жванько З.И.

ГСК Палянчук Т.А.- докл.

Комбарова И.В.

Губарева С.А.