Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-13033/2020[88-15349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО9 и ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании сведений в ГКН, признании права собственности, поступившие в суд 28.04.2020, заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 350 кв.м, с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 Признать недействительным договор дарения дома с земельным участком, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Признать недействительным договор мены 1/5 доли земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на квартиру по адресу: "адрес" / "адрес".

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, указав в решении суда, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о регистрации:

-за ФИО4 права собственности на 1/5 долю хмельного участка площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

за ФИО3 права собственности на 4/5 доли земельного участка площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

-за ФИО3 права собственности на жилой дом лит. Б, под Б, над Б; хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. ГЗ, лит Г4, лит. Г5, лит. Гб, лит Г7, пит. Г8 по адресу "адрес";

-за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А;

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о местоположении, границах и площади в отношении:

-земельного участка ил. 1648 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

-земельного участка пл. 1884 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

земельного участка пл. 648 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении, границах и площади земельного участка площадью 1997 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1997 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", выделив места общего пользования для прохода и проезда автомобиля к зоне землепользования ФИО2, а также определив участок землепользования ФИО2, соответствующий его доле в праве общей долевой собственности.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес". является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир, одна из которых принадлежит на праве собственности ФИО2 (собственник квартиры N 2).

Решением Анапского городского суда от 28.04.2008 на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес". Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2011 решение от 28.04.2008 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Определением Анапского городского суда от 29.08.2011 производство по делу прекращено по причине отказа ФИО1 от исковых требований.

Однако решение Анапского городского суда от 28.04.2008 было исполнено. Так 22.05.2008 управлением был заключен с ФИО1 договор купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1997 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В 2009 году ФИО1 произведен раздел земельного участка площадью 1997 кв. м с кадастровым номером N на два земельных участка. Вновь образованные участки были отчуждены ФИО1в пользу третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения суда должны быть указаны мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и обоснования, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем по настоящему делу обстоятельства владения спорным земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства: выделен ли он в натуре, определены ли его границы, какие находятся ли на нем объекты недвижимого имущества, судом не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, кто в настоящее время является собственником квартиры N 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", а также за кем зарегистрировано право собственности на земельный участок по данному адресу.

Таким образом, судами не установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по настоящему делу.

Также судом первой инстанции оставлены без оценки доводы ФИО2 о том, что у него отсутствует доступ к его жилью, так как ответчики перегородили проход многочисленными гостиницами, бассейнами, площадками для отдыхающих. Фактически суд первой инстанции, отказав по сроку в удовлетворении требований ФИО11 о признания сделок недействительными, оставил не разрешенными требования истца об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом по адресу: "адрес", собственником квартиры в котором он является.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме, суды фактически оставили возникший между сторонами спор неразрешенным.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установилв Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО9

ФИО13