Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-13042/2020[88-13661/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Айрюмовское сельское поселение", администрации МО "Гиагинский район" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к администрации МО "Айрюмовское сельское поселение", администрации МО "Гиагинский район" о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Гиагинского района N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства главы крестьянского хозяйства ФИО6 и в соответствии с Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в состав крестьянского хозяйства ФИО6 введен его сын ФИО1, последнему выделен земельный участок "данные изъяты" га пашни в собственность из земель ранее выделенных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО6 Зарегистрировать право собственности истец не может в связи с реестровой ошибкой.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" га, представленный на основании постановления Главы администрации Гиагинского района Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Ориентир: "адрес". Участок находится примерно в "данные изъяты" м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Ориентир: "адрес" Участок находится примерно в "данные изъяты" м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" по варианту, предложенному экспертом, уточняемая площадь "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 января 2020 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом неправомерно признан отсутствующим факт наличия у истца права собственности на основании постановления главы администрации. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ответа администрации МО "Гиагинский район".

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением главы Администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения права собственности на спорный земельный участок, так как указанным постановлением ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га из земель, ранее предоставленных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО6, в связи, с чем повторное предоставление в собственность земельного участка не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новоен решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287), п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, исходил из того, что основанием возникновения права на земельные участки являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а у истца отсутствует выданное в установленном законом порядке по утвержденной форме свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, и пришел к выводу о том, что распоряжения главы Администрации МО "Гиагиснкий район" не могут считаться надлежащим доказательством наличия у ФИО1 как права собственности на спорный земельный участок, так и места его расположения. Кроме того, применив положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнения выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о несогласии с пропуском срока исковой давности, судебной коллегией также подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнал о нарушении своего права, которое имело место не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года, когда прекращена деятельность крестьянского хозяйства ФИО8.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил представленные доказательства, установилвсе юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи