Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-13248/2020[88-13666/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Поскольку ответчик не вносит арендную плату, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере "данные изъяты" руб, проценты в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N. По условиям договора истец должен был передать во владение и пользование ответчика указанный земельный участок, а с учетом спорности границ выделить за счет ответчика земельный участок в натуре. С момента подписания договора аренды истец обещал произвести действия по уточнению границ земельного участка, что позволило бы использовать его по назначению. С учетом некорректности границ, в фактическое владение и пользование ответчика земельный участок не передан. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок истца перестал существовать, в том числе по сведениям ЕГРН.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме "данные изъяты" руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что в материалах дела нет доказательств передачи земельного участка ответчику. Земельный участок с кадастровым номером N не имеет установленных границ, что делало невозможным использование земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства, что арендная плата по договору когда-либо вносилась. Договор аренды не был зарегистрирован, что не исключало заключение аналогичных договоров.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в связи с чем, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, заявившего ходатайство в письменном виде об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, суд находит соответствующее ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 данного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом кассатора.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года, прекратив производство по указанной кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи