Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-13589/2020[88-14149/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Безденежных Виктору Климентьевичу, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании соглашения о внесении изменений в договор социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по кассационной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя, поданной представителем Райским Дмитрием Игоревичем, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения Безденежных В.К. и его представителя адвоката Чуйко О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года законным, судебная коллегия

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Безденежных В.К, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным соглашения от 29 июля 2016 года о внесении изменений в договор социального найма от 1 июня 2016 года, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", его выселении из указанного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены. Соглашение от 29 июля 2016 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения признано недействительным. Безденежных В.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя к Безденежных В.К, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Департамента капитального строительства города Севастополя Райским Д.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции представленных им доказательств в обоснование своих исковых требований и на невыполнение указаний суда кассационной инстанции при отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года.

На кассационную жалобу от заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. и Безденежных В.К. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Бутырин М.Т. и Шувалова Л.А. состояли в зарегистрированном браке. По договору купли-продажи от 28 мая 1999 года супругами в долевую собственность (по 1/2 доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой они проживали и были зарегистрированы. На основании договора от 4 августа 2009 года супруги подарили данное жилое помещение Безденежных Е.В. (после регистрации брака Сотниковой Е.В.) - внучке Шуваловой Л.А.

1 июня 2016 года Бутырину М.Т, как ветерану Великой Отечественной войны и нуждающемуся в жилом помещении, в бесплатное владение и пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", в связи с чем, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН-332. В данную квартиру Бутырин М.Т. вселился и по этому адресу 1 июля 2016 года был поставлен на регистрационный учёт по постоянному месту жительства.

29 июля 2016 года на основании заявления нанимателя между Бутыриным М.Т. и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N 1, в соответствии с которым в спорное жилое помещение был вселён его зять - Безденежных В.К, который также 9 сентября 2016 года был зарегистрирован по указанному адресу по постоянному месту жительства.

Безденежных В.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Шуваловой О.В. - дочерью Шуваловой Л.А, и до описанных событий был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: "адрес", приватизированной 2 ноября 2007 года его супругой и детьми Безденежных М.В. и Безденежных Е.В. (после регистрации брака Сотниковой Е.В.).

ДД.ММ.ГГГГ Бутырин М.Т. умер.

14 декабря 2018 года Безденежных В.К. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако, решением от 1 февраля 2019 года N ОДН/18-1353 в его удовлетворении было отказано по мотиву не предоставления всех необходимых документов (в представленном заявлении о согласии на обработку персональных данных отсутствовала подпись заявителя).

Полагая, что при принятии решения о заключении соглашения о внесении изменений в договор социального найма уполномоченный на тот момент орган (Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя) не имел полномочий признавать Безденежных В.К. членом семьи нанимателя, поскольку решение данного вопроса относиться к компетенции суда, истец заявил требование о признании недействительным ничтожным данного соглашения. Отметив со ссылкой на полученные 26 февраля 2019 года объяснения жильцов и соседей, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, истец счел, что Безденежных В.К. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению по этому мотиву.

Разрешая спор, и полностью удовлетворяя требования Департамента капитального строительства города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что Безденежных В.К. ни к прямым, ни к дальним родственникам Бутырина М.Т. не относился, его нетрудоспособным иждивенцем не являлся, в число лиц, которые применительно в положениям части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются членами семьи нанимателя, не входил.

Поскольку решения суда о признании членом семьи Бутырина М.Т. в отношении ответчика на момент заключения оспариваемого соглашения от 29 июля 2016 года не имелось, то суд первой инстанции пришёл к выводу, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, как наймодатель, не имел оснований признавать Безденежных В.К. членом семьи нанимателя Бутырина М.Т. и вносить изменения в договор социального найма от 1 июня 2016 года.

Проверяя в рамках настоящего дела возможность признания ответчика членом семьи нанимателя, суд первой инстанции указал, что Безденежных В.К. в спорную квартиру вселялся не для целей постоянного проживания в ней, а ввиду осуществления ухода за больным Бутыриным М.Т. В связи с тем, что ответчик на момент вселения имел право пользования другим жилым помещением в г.Симферополе и с середины 2017 года вместе с Бутыриным М.Т. в него вернулся, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Безденежных В.К. не может быть признан членом семьи нанимателя, приобретшим равное с ним право пользования квартирой по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что соглашение от 29 июля 2016 года о внесении изменений в договор социального найма и включения ответчика в члены семьи нанимателя является недействительным. С учётом этого, посчитал также обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования и о его выселении из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность и законность постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Безденежных В.К, с выводами суда первой инстанции не согласился и, ссылаясь на положения статей 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив обстоятельства вселения Безденежных В.К. в спорное жилое помещение, которое осуществлялось с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка при наличии согласия Бутырина М.Т, наймодатель, полномочия которого на тот момент исполнял Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в свою очередь, вселение ответчика не запретил, а, наоборот, его также согласовал, подписав рассматриваемое соглашение от 29 июля 2016 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и незаконности постановленного по делу решения.

Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного толкования норм материального права и разрешения данного спора не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы аналогичные по содержанию с доводами иска, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Фактическое вселение Безденежных В.К. и ведение им с нанимателем общего хозяйства истцом не оспаривался и в установленном законодателем порядке не опровергнуто. Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик до регистрации по постоянному месту жительства квартире в г. Севастополе имел регистрацию в квартире в г. Симферополе, принадлежащей его жене Шуваловой Л.А, и детям Безденежных М.В. и Сотниковой Е.В, основанием считать мотивы вселения ответчика в квартиру, занимаемую нанимателем, как незаконные, а изменение ввиду этого соглашение от 29 июля 2016 года договора социального найма как недействительное, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года Безденежных В.К. было отказано в признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Бутырина М.Т, судом апелляционной инстанции во внимание не принят, поскольку принятие судом такого решения было обусловлено и основано на обстоятельствах обжалуемого решения, которое по приведённым основаниям признаётся незаконным.

Проверяя законность решения суда в части удовлетворения требований истца о признании Безденежных М.В. утратившим право пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика из квартиры в г. Севастополе на иное постоянное место жительства, в том числе в г. Симферополь в квартиру своей семьи, а не его временное отсутствие в спорном жилом помещении, с выводами суда первой инстанции также не согласился.

Принимая во внимание то, что правовых оснований для выселения ответчика по делу не установлено, недействительность соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и факт утраты право пользования квартирой своего подтверждения не нашли, то решение суда о выселении также судом апелляционной инстанции было признано незаконным.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина