Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-13639/2020[88-15180/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Урахаевой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Дюсеева Б. Т. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось с иском к Урахаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что 7 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" (далее - ООО КБ "Ренессанс Капитал") и Урахаевой Л.С. заключен кредитный договор N на сумму 88 000 рублей под 59, 9% годовых на 36 месяцев. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Урахаева Л.С. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно договору уступки права требования от 21 декабря 2017 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования уплаты задолженности ответчика по настоящему кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205 842, 02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258, 43 рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года иск удовлетворен. С Урахаевой Л.С. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность в указанном иске размере, куда входит сумма штрафа в размере 93 529, 49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части. Уменьшена сумма штрафа, взысканного с Урахаевой Л.С. в пользу ООО "Феникс" до 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Дюсеев Б.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 марта 2013 года ООО КБ "Ренессанс Капитал" предоставил Урахаевой Л.С. кредит на неотложные нужды в размере 88 000 рублей под 59, 9% годовых сроком на 36 месяцев с полной стоимостью кредита 79, 39% годовых на основании кредитного договора N, заключенного между сторонами.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ "Ренессанс Капитал" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0, 90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не исполнено, что не оспаривалось Урахаевой Л.С. в суде первой инстанции.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N по кредитному договору от 7 марта 2013 года N, заключенному с Урахаевой Л.С.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26 декабря 2017 года (дата составления акта приема-передачи прав требований) составляет 205 842, 02 рублей, в том числе: 60392, 75 рублей сумма основного долга; 31091, 03 рублей и 20828, 75 рублей задолженности по уплате процентов на непросроченный и просроченный основной долг соответственно; 93529, 49 рублей сумма штрафных санкций.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, учитывая компенсационную природу неустойки, снизил сумма штрафа, взысканного с Урахаевой Л.С. в пользу ООО "Феникс" до 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив, что Урахаевой Л.С. обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, чем были нарушены условия кредитного договора, судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании задолженности, уменьшив размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле супруга Урахаевой Л.С. - Дюсеева Б.Т, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, как несостоятельные, поскольку данное лицо стороной договора не являлось.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюсеева Б.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев