Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-14204/2020[88-15447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 22.01.2020 по гражданскому делу по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую в суд 08.05.2020

заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

Установила:

ПАО "Почта Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 декабря 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор, задолженность ответчика по которому, составила 423 296 руб. 34 коп.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 06.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 415 166 руб. 35 коп, расходы по уплате госпошлины - 7 433 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 22.01.2020 решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 06.11.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В обосновании жалобы указывает, что судом неправомерно применена двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 401 700 руб. под 22, 90% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполняются.

Расчет задолженности судами нижестоящих инстанций признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающими все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Материалы дела не содержат доказательств в отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что районный суд верно руководствовался положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ ипришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 415 166 руб. 35 коп.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании материального права и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из правового смысла ст. 319 ГК РФ следует, что под процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 22.01.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5