Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14286/2020[88-15206/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Богданенко С. А. о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе Богданенко С.А. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к Богданенко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований истец указал на то, что 3 февраля 2017 года между администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и Богданенко С.А. заключен договор аренды земельного участка N, который 25 октября 2018 года расторгнут. Ответчик обязался погасить имеющуюся по состоянию на 10 октября 2018 года задолженность по арендной плате в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи, а также задолженность по пене. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Богданенко С.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 3 февраля 2017 года за период с 3 февраля 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 263 458 рублей 60 копеек, неустойку за период с 3 февраля 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 16 359 рублей 62 копеек.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Богданенко С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 февраля 2017 года между администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и Богданенко С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Богданенко С.А. предоставлен в аренду сроком на 18 месяцев земельный участок с кадастровым N площадью 27 765 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование земельным участком арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 221 842 рублей в год. Перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. Арендная плата начисляется с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 3 февраля 2017 года спорный земельный участок передан в пользование Богданенко С.А.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды ответчиком внесена арендная плата за пользование земельным участком с 3 февраля 2017 года в общем размере 110 921 рубля.

В связи с изменениями в законодательство администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области переданы права арендодателя по данному договору.

25 октября 2018 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Богданенко С.А. заключено соглашение N от 25 октября 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка N от 3 февраля 2017 года.

Согласно пункту 4 соглашения N арендатор обязалась погасить задолженность по арендной плате в размере 263 458 рублей 60 копеек в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи, а также сумму задолженности по пени.

13 декабря 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому он возвращен арендатором администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно расчету, задолженность по арендной плате составляет 263 458 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке за период с 3 февраля 2017 года по 10 октября 2018 года составляет 16 359 рублей 62 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Богданенко С.А. предусмотренная условиями соглашения N от 25 октября 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка N от 3 февраля 2017 года обязанность по погашению задолженности по арендной плате и пени не исполнена и пришел к выводу о том, что требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании с Богданенко С.А. указанной задолженности подлежат удовлетворению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебные инстанции, установив, что Богданенко С.А. в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Довод кассационной жалобы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, поскольку часть земельного участка находилась в иной территориальной зоне, как основание для невнесения арендной платы, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, ему дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев