Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-14349/2020[88-15598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Калина М. Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по кассационной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Калина М.Г. и ее представителя по доверенности - Доценко Е.О, которые просили судебные постановления по делу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Калина М.Г. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению в размере 354 838, 14 руб, в том числе: основной долг - 337 746, 99 руб, договорные проценты - 16 654, 83 руб.; штрафы и неустойки - 436, 32 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Калина И.В. заключено соглашение о кредитовании на сумму 349 500 руб. под 31, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 349500 руб. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик умер, наследником является Калина М.Г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 исковые требования АО "Альфа-Банк" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.12.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Калина М.Г. и ее представитель по доверенности - Доценко Е.О. полагали обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, повторили доводы возражений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследода-теля вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследни-кам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствую-щих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2015 между ОАО "Альфа-Банк" и Калина И.В. было заключено соглашение о кредито-вании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями кото-рого банк предоставил заемщику Калина И.В. кредит в сумме 349 500 руб. под 31, 99% годовых сроком 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 354 838, 14 руб, из которых: основной долг - 337 746, 99 руб, проценты - 16 654 руб, штрафы и неустойка - 436, 32 руб.

Калина И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершего является его мать - Калина М.Г, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в размере 10 руб. и в размере 754, 88 руб, а также из 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 508 кв.м, кадастровый N6, и из 1/6 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 46, 9 кв. м, жилой дом литер В, общей площадью 47, 7 кв. м, жилой дом литер Ш, общей площадью 176, 1 кв. м, сарай литер Д, площадью 10, 4 кв. м, кадастровый номер объекта: N, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик в установленном законом порядке приняла наследство, открывшегося после смерти сына.

Вместе с тем, с учетом положений статей 196, 200, 207 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебные инстанции установили, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд настоящими исковыми требованиями. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не представлено.

Судом правильно отклонен довод истца о том, что в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, исходя из согласованного сторонами соглашения о кредитовании графика платежей, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно сформировал размер задолженности заемщика и обратил данную задолженность ко взысканию с заемщика, прекратив последующие начисления заемщику периодических платежей, как было предусмотрено графиком платежей, что свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке условий соглашения о кредитовании о количестве, размере и периодичности платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий