Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-14458/2020[88-16603/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО1, прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее ГБУЗС "МИАЦ") о восстановлении на работе в должности заместителя директора по информационным технологиям, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал истец ФИО7 (путем видеоконференцсвязи), прокурор Солдатов С.А. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, истца ФИО1, просившего об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прокурора Солдатова С.А, полагавшего решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами, 09 июня 2017 года между ФИО7 и ГБУЗС "Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр" заключен трудовой договор N на неопределенный срок на должность заместителя директора по информационным технологиям с должностным окладом "данные изъяты" рублей в месяц.

Приказом Департамента здравоохранения Севастополя N от 03 июля 2018 года произведено переименование ГБУЗС "Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр" на ГБУЗС "Медицинский информационно-аналитический центр".

Приказом ГБУЗС "МИАЦ" от 23 января 2019 года в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации структуры учреждения из организационно-штатной структуры ГБУЗС "МИАЦ" с 25 марта 2019 года исключена должность заместителя директора по информационным технологиям.

Согласно должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности директора ГБУЗС "МИАЦ" от 05 сентября 2017 года, у заместителя директора по информационным технологиям в подчинении отделы отсутствуют.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом N от 15 января 2019 года, согласованному и.о. директора Департамента здравоохранения города Севастополя на 23 января 2019 года, вакантными являлись должности: заместитель директора по материально-технической базе здравоохранения, заместитель директора по экономике, делопроизводитель, бухгалтер, бухгалтер-ревизор, экономист (ведущий), начальник отдела мониторинга и экономической эффективности, главный специалист мониторинга и экономической эффективности, ведущий специалист мониторинга и экономической эффективности, начальник отдела по закупкам, работник контрактной службы отдела по закупкам, главный специалист юридического отдела, специалист по охране груда, главный специалист отдела кадров, главный специалист отдела информационной безопасности, ведущий специалист отдела информационной безопасности, главный специалист организационно-методический отдел, ведущий специалист отдел оперативного мониторинга, врач-статистик отдела медицинской статистики, медицинский статистик отдела медицинской статистики, заведующий отделом-врач методист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, врач-методист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, главный специалист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, заведующий отделом - врач-статистик отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, главный специалист отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, ведущий специалист отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, заведующий отделом-врач-эпидемиолог отдел мониторинга эпидемиологии и иммунопрофилактики, врач-эпидемиолог отдел мониторинга эпидемиологии и иммунопрофилактики, начальник отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания медицинских услуг, главный специалист отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания

медицинских услуг, ведущий специалист отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания медицинских услуг, главный специалист отдела информационных технологий, ведущий специалист отдела информационных технологий, ведущий инженер-программист отдела информационных технологий, администратор отдела по развитию проектов, главный специалист отдела по развитию проектов, главный специалист отдела сопровождения информационных систем, ведущий специалист отдела сопровождения информационных систем, начальник отдела сопровождения Веб-порталов, главный специалист отдела сопровождения Веб-порталов, ведущий специалист отдела сопровождения Веб-порталов, начальник отдела мониторинга строительства капитальных и текущих ремонтов медицинских объектов, ведущий специалист отдела мониторинга строительства капитальных и текущих ремонтов медицинских объектов, начальник отдела мониторинга энергоэффективности медицинских объектов, главный специалист отдела мониторинга энергоэффективности медицинских объектов, начальник отдела мониторинга медицинского оборудования, главный специалист отдела мониторинга медицинского оборудования, ведущий специалист отдела мониторинга медицинского оборудования, уборщик территории а административно-хозяйственный отдел, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ведущий специалист единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, главный специалист единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, главный специалист отдела программ развития, ведущий инженер-программист отдела программ развития, ведущий специалист отдела программ развития.

23 января 2019 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении с 25 марта 2019 года занимаемой им должности заместителя начальника по информационным технологиям, об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Данным уведомлением истцу предложены перечисленные выше вакантные должности ГБУЗС "МИАЦ" по состоянию на дату уведомления. Также истцу предложены временные должности (на период отпуска по беременности и родам, ежемесячного отпуска по уходу за ребенком) - специалист по кадрам, ведущий техник отдел оперативного мониторинга, ведущий специалист отдела медицинской статистики.

Также истцу разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор будет прекращен по истечению двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В период с 23 января 2019 года по 25 марта 2019 года в ГБУЗС "МИАЦ" в результате увольнения начальника организационно-методического отдела (приказ от 23 января 2019 N) высвобождена должность, которая также передоложена ФИО1 24 января 2019 года.

Также в процессе организационно-штатных мероприятий вследствие внутренних переводов сотрудников истцу предложены следующие вакантные должности: ведущий специалист отдела информационных технологий (предложена 05 февраля 2019 года), ведущий специалист отдела сопровождения информационных систем переводов (предложена 08 февраля 2019 года), ведущий специалист организационно-методического отдела (предложена 04 марта 2019 года), помощник врача-эпидемиолога (предложена 12 марта 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", служба занятости города Севастополя своевременно уведомлена о запланированном высвобождении работника (23 января 2019 года) и о фактическом высвобождении (26 марта 2019 года).

Приказом ГБУЗ "МИАЦ" N от 25 марта 2019 года ФИО7 уволен с должности заместителя директора по информационным технологиям по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращения штата учреждения.

От подписи в приказе ФИО7 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ от 23 января 2019 года N и уведомление о предстоящем увольнении от 23 января 2019 года N.

Истец в обоснование доводов иска, апелляционной жалобы, а впоследствии и кассационной жалобы указывает на нарушение процедуры увольнения, ссылаясь на формальность проведенной реорганизации, фиктивность увольнения, дискриминацию в сфере труда. Также полагает, что нарушено его преимущественное право на оставление на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что процедура увольнения истца в связи с сокращением численности штата соответствует требованиям действующего законодательства, материалами дела подтверждается, что истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, согласия о переводе на которые истцом не было выражено до даты увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Оценивая довод кассационной жалобы о формальности проведенной реорганизации и как следствие фиктивности оснований для увольнения по сокращению штата, свидетельствующих о дискриминации в области трудовых отношений, судебная коллегия принимает во внимание, что данные обстоятельства приводились истцом ранее при подаче иска, апелляционной жалобы, подверглись тщательной судебной проверке, получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

Так, судебными актами установлено, что приказом ГБУЗС "МИАЦ" от 23 января 2019 года в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации структуры учреждения из организационно-штатной структуры ГБУЗС "МИАЦ" с 25 марта 2019 года исключена должность заместителя директора по информационным технологиям, при этом на момент проведения организационно-штатных мероприятий у заместителя директора по информационным технологиям в подчинении отделы отсутствовали.

Организационно-штатные мероприятия проведены с целью эффективного взаимодействия должностных лиц предприятия и его структурных подразделений, рационального распределения прав, обязанностей и ответственности между должностными лицами, и, как в итоге - оптимизации структуры учреждения.

Суды произвели сравнительный анализ должностных инструкций первого заместителя директора, заместителя директора по информационным технологиям (занимаемая истцом), начальника отдела сопровождения информационных систем и начальника отдела информационных технологий, из которого обоснованно установили, что большая часть должностных обязанностей истца была распределена между другими сотрудниками, а иная часть должностных функций истца в ГБУЗС "МИАЦ" не осуществлялась истцом, в связи с чем, данные функциональные обязанности не переданы иным должностным лицам.

Суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При необходимости должностные обязанности, содержащиеся в квалификационных характеристиках, могут быть распределены между несколькими исполнителями. В процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что сокращение должности носило фиктивный характер, направленный на дискриминацию в отношении работника, не могут быть приняты в обоснование незаконности увольнения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими реальное сокращение, направленное на оптимизацию численности работников.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи