Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-14726/2020[88-15619/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсецина Н. П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об отмене решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области о принятии к зачету в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности второй группы по кассационной жалобе Авсецина Н. П. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Авсецин Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва) об отмене решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области о принятии к зачету в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности второй группы.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.10.2019 исковые требования Авсецина Н.П. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авсецина Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авсецин Н.П. просит об отмене решения и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, судами при вынесении решения неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание не явился Авсецин Н.П.

В судебное заседание не явился ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности срочной военной службы и принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК к справке ВТЭ-221 N, ДД.ММ.ГГГГ Авсецину Н.П. установлена вторая группа инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

С момента установления группы инвалидности истцу назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности на основании Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении второй пенсии по старости как военнослужащему, принимавшему участие в 1986-1987 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении второй пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет и не достижения им возраста 55 лет.

Полагая данный отказ незаконным, истец, с учетом уточненных требований, просил суд просил отменить как незаконное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ так и установить, что получение увечий при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является основанием для включения всего периода инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж; обязать пенсионный орган принять к зачету в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить вторую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что доводы истца о необходимости применения положений Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об уменьшении возраста для назначения пенсии по старости и пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" несостоятельны, т.к. указанные нормы не регулируют пенсионные правоотношения по назначению второй пенсии по старости с сохранением выплаты пенсии по инвалидности.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. "а" ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гаранти-руется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Черно-быльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости.

Статья 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий. Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности "вследствие военной травмы".

Ранее ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N179-ФЗ) было предусмотрено, что лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2002 г.

Таким образом, ранее законодателем причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

В силу ст. 92 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 г. N 340-1, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой периоды инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что инвалидностью вследствие трудового увечья, признается инвалидность, наступившая вследствие несчастного случая, произошедшего при выполнении государственных обязанностей, а также заданий советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, устанавливающей основания для сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение второй страховой пенсии досрочно на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ может быть осуществлено при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Авсецина Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий