Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14729/2020[88-16196/2020]

Дело N 88-16196/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1440/2019

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Абраамяну Хачику Нагапетовичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе Абраамяна Х.Н, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 14 мая 2020 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор") обратилась в суд с иском к Абраамяну Х.Н. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд в рамках реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон".

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 539 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" частично попадает в границы реконструкции названной автодороги. По распоряжению Федерального дорожного агентства от 02 августа 2018 года изъятию для государственных нужд подлежит часть данного земельного участка. При этом исходный земельный участок, из которого образован подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером N, площадью 439 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, который уведомлялся об изъятии части его участка. Соглашение об изъятии части земельного участка с ответчиком не было достигнуто.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года удовлетворены требования Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

У Абраамяна Х.Н. изъят для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 439 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 612 973 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абраамян Х.Н. просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, наличие ошибок в тексте решения суда, утверждая, что суд апелляционной инстанции не исследовал все материалы дела, указывая, что судами изъят у ответчика не весь земельный участок, а его большая часть, при этом оставшаяся часть земельного участка не может быть поставлена на кадастровый учет, кроме того, в связи с изъятием земельного участка ответчик понес убытки в виде затрат на приобретение строительных материалов для строительства дома и их перевозку на спорный земельный участок.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" по распоряжению Федерального дорожного агентства от 02 августа 2018 года изъятию для государственных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600011:2126, площадью 439 кв. м, который образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 539 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Абраамяну Х.Н.

Согласие между сторонами об изъятии земельного участка не было достигнуто.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 ГК РФ, статей 11.2, 56.2, 56.8, 56.10 ЗК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Абраамян Х.Н. утверждает, что при изъятии большей части земельного участка, оставшийся у него земельный участок не будет соответствовать предельно допустимому размеру минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки, в связи с чем его невозможно будет поставить на кадастровый учет.

Между тем, вопреки доводам ответчика, оба земельных участка, образованных путем раздела исходного земельного участка, поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на необходимость учета стоимости стройматериалов и их транспортировки при определении суммы убытков, причиненных изъятием земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заключении судебной оценочной экспертизы ООО "БизнесКонсалт" от 12 сентября 2019 года указано, что затраты на транспортировку строительных материалов (бетонных блоков), были предусмотрены как потенциальные убытки и учтены при изъятии земельного участка в стоимости возмещения в размере 12 000 рублей.

При этом у ответчика не возникает необходимости повторного приобретения данных строительных материалов, так как при изъятии спорного земельного участка они остаются у него. Строительные материалы ответчика, расположенные на исходном земельном участке, не относятся к объектам недвижимости, следовательно, могут быть перемещены ответчиком в любое место складирования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абраамяна Х.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

22.09.2020г. N 88-16196/2020

На N__________от_____________

ГК "Российские

автомобильные дороги"

Ростовский филиал

Халтуринский пер, 74, г. Ростов-на-Дону, 344082

Абраамяну Х.Н.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 22 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская