Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-15011/2020[88-19154/2020]

Дело N 88-19154/2020

N материала суда 1-й инстанции 9-291/2019

г. Краснодар 7 августа 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Рейхерт С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганинскагро", Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский" об освобождении имущества от ареста по кассационной жалобе Рейхерт С.В. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года

установил:

Рейхерт С.В. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста (запрета на распоряжение) 10/161 и 4/161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, наложенного определением суда от в качестве мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Агрокомплекс Лабинский" к ООО "Курганинскагро", Г.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе Рейхерт С.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный спор неподсуден Курганинскому районному суду Краснодарского края и разъяснили заявителю право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд, которым эти меры приняты.

Данные выводы нижестоящих судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку предмет спора в виде идеальной доли в праве на объект недвижимого имущества находится на территории Курганинского района Краснодарского края, а требования об освобождении недвижимого имущества от ограничений тождественны требованиям об освобождении от ареста, то вывод суда о неподсудности спора Курганиснкому районному суду Краснодарского края постановлен с существенными нарушениями вышеуказанных норм процессуального права.

С существенным нарушением норм процессуального права сделан и вывод суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Состоявшиеся по делу судебные постановления ограничили Рейхерт С.В. в реализации права на доступ к правосудию и своевременную судебную защиту, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их нельзя признать законными.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением для рассмотрения со стадии принятия в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года отменить, дело направить на рассмотрение со стадии принятия в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Песоцкий