Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15464/2020[88-17815/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелик Д. Ю. к индивидуальному предпринимателю Клепикову А. М. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе Клепикова А.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Клепикова А.М. - Клепикова А.А, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лелик Д.Ю. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Клепикову А.М. (далее - ИП Клепников А.М.) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение для организации объекта общественного питания. Стоимость аренды составляла 100 000 рублей в месяц, договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. В нарушение договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в размере 140 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; пени в размере 18 280 рублей, государственную пошлину в размере 6783 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 417 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Клепикова А.М. в пользу Лелик Д.Ю. взыскана задолженность по договору аренды в размере 140 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, пени в размере 18 280 рублей, государственную пошлину в размере 4 365, 60 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного штрафа, государственной пошлины.

С ИП Клепикова А.М. в пользу Лелик Д.Ю. взыскан штраф в размере 200 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 782, 8 рублей.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клепиковым А.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лелик Д.Ю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июля 2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в подвальном этаже здания, литер А, на поэтажном плане комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 19 согласно нумерации технического паспорта, общей площадью 124, 7 кв.м, кадастровый N, для организации объекта общественного питания.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2017 года.

По акту приема-передачи от 15 июля 2017 года объект аренды передан истцом ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды определена сторонами в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Арендная плата оплачивается не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункт 3.2 договора).

В нарушение пункта 3.1 договора аренды ответчик не исполнял обязательства по арендным платежам. Последний платеж произведен в феврале 2018 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 1 марта 2018 года раздел 3 договора аренды дополнен пунктом 3.1.1, в соответствии с которым арендная плата на период с 1 марта 2018 года по 1 октября 2018 года установлена в размере 20 000 рублей в месяц, с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года - 0 рублей.

Согласно решению Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года договор расторгнут с 7 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 15 июля 2017 года в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора последний уплачивает арендодателю компенсацию в размере двукратной арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 3.9 договора, его расторжение по инициативе арендатора без применения штрафных санкций, установленных пунктом 3.6, осуществляется в случае письменного уведомления арендатором арендодателя не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение условий договора аренды не уплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку в соответствии с договором арендная плата составляла 100 000 рублей, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора на последнего возлагается обязанность уплатить арендодателю компенсацию в размере двукратной арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора, то двукратная стоимость арендной платы равна 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено арендатором менее чем за 60 дней до даты расторжения договора, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.6 договора, в размере двукратной месячной арендной платы (200 000 рублей).

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клепикова А.М. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 октября 2019 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов