Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15483/2020[88-15889/2020]

Дело N 88-15889/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1112/2019

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского район к Лапицкому Николаю Георгиевичу о признании лодочного бокса самовольной постройкой и ее сносе, встречному иску Лапицкого Николая Георгиевича к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс по кассационной жалобе Лапицкого Н.Г, поступившей в суд кассационной инстанции 20 мая 2020 года, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к Лапицкому Н.Г, в котором уточнив заявленные требования, просила признать самовольной постройкой возведенные ответчиком лодочный бокс N 28, литер "Г28", площадью 21, 1 кв. м, бетонный фундамент под ним, расположенные по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной; возложить обязанность на ответчика за счет собственных средств снести указанные выше самовольные постройки - лодочный бокс N N и бетонный фундамент под ним; выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, на котором расположен спорный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая предназначена для общего пользования. Кроме того, лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где в силу закона запрещается стоянка и движение транспортных средств. По мнению истца, спорный лодочный бокс содержит признаки самовольного строения.

Лапицкий Н.Г. исковые требования не признал, обратился в суд со встречными требованиями к администрации Ейского городского поселения Ейского района, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс N 28, литер "Г28", площадью 18, 5 кв. м, расположенный в г. Ейске, между улиц Щорса и Колхозной.

В обоснование встречного иска указано, что истец построил объект после 1981 года без разрешительной документации, поскольку на тот момент не требовалось разрешение на строительство, бокс эксплуатируется им более 15 лет. Он обращался в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного помещения в эксплуатацию, но ему было отказано. Земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, был предоставлен для размещения лодочных боксов на основании решения Ейского городского Совета народных депутатов от 08 апреля 1981 года, постановления главы города Ейска от 17 марта 1999 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Лапицкого Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапицкий Н.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым признать за Лапицким Н.Г. право собственности на лодочный бокс, отказать в удовлетворении иска администрации Ейского городского поселения Ейского района, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на земельном участке площадью 1 787 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под лодочную стоянку, по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса - Колхозной, расположены лодочные боксы, владельцами которых являются члены лодочного потребительского кооператива "Чайка".

По сведениям ЕГРЮЛ от 11 мая 2018 года лодочный потребительский кооператив "Чайка" является действующим юридическим лицом, созданным 11 мая 2018 года.

На основании решения Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 08 апреля 1981 года Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания выделена береговая полоса вдоль Ейского лимана в районе улиц Щорса и завода "Стройматериалов" для организации стоянки лодок.

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 17 марта 1999 года N 812 принято решение установить стоянки парусного, гребного и моторного флота в Ейском лимане: в створе улиц Щорса и Колхозная. Срок действия постановления два года.

В соответствии с постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 19 марта 1999 года N 929 предоставлен водно-спортивному обществу "Водник" земельный участок площадью 1 787 кв. м (пески) под лодочную стоянку филиала N 2 на берегу Ейского лимана в районе улицы Щорса, в аренду на 5 лет, из свободных земель городской застройки.

На основании акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования в натуре ВСО "Водник" филиал N 2 с представителем ВСО "Водник", филиал 2 на Ейском лимане в районе улицы Щорса - председателем Черешневым А.И. согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы участка, отведенного под лодочную стоянку.

По сведениям ЕГРН права (обременения) на земельный участок площадью 1 787 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Щорса, ВСО "Водник" филиал N 2, не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы; на администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0501050:1, 23:42:0000000:10, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий.

Согласно распоряжению администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 года N 124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по улице Щорса, водно-спортивная общественная организация "Водник" филиал N 2 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив "Экстрим") подлежат демонтажу.

Указанное распоряжение опубликовано в газете "Приазовские степи".

Из дела видно, что на территории лодочного кооператива "Чайка" и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, находящихся на территории ЛПК "Чайка" ведется на общих основаниях, так как данный участок береговой полосы, как база для стоянки маломерных судов в органах ГИМС не зарегистрирована и маломерные суда к данному участку не приписаны.

Лапицкий Н.Г. является членом ЛПК "Чайка" и ему принадлежит лодочный бокс N 28, литер "Г28", площадью 18, 5 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Щорса - ул. Колхозная, право собственности на который не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года Лапицкий Н.Г. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного лодочного бокса.

Письмом от 18 октября 2018 года на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации во вводе в эксплуатацию лодочного бокса отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

22 октября 2018 года ответчику было возвращено поданное в администрацию Ейского городского поселения Ейского района заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом N 28, как несоответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования администрации обоснованы недопустимостью размещения капитального лодочного бокса в пределах береговой полосы вдоль береговой линии и водоохранной зоне в отсутствие разрешительных документов.

В обоснование встречных требований Лапицкий Н.Г. указал, что имел право на возведение лодочного бокса, поскольку ранее участок был отведен специально для этих целей и на тот период времени специального разрешения не требовалось.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом соответствующее право на объект недвижимости может подтверждаться документами (копиями документов, заверенными в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающими или подтверждающими право на объект недвижимости, в том числе документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документами, подтверждающими ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающие или подтверждающие право на него и представленные соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, как видно из дела, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, а также подтверждающих принадлежность Лапицкому Н.Г. лодочного бокса N 28, отвечающих требованиям закона, не представлено.

Технический паспорт на лодочный бокс лишь доказывает факт создания объекта в качестве недвижимости, содержит описание его фактического состояния.

Также ответчиком не представлена проектная документация.

За получением разрешения на строительство лодочного бокса N 28, расположенного в г. Ейске между улицами Щорса и Колхозной, до его возведения ответчик в органы местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района не обращался.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс расположен в 500-метровой водоохранной зоне, где согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается стоянка и движение транспортных средств.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Первый экспертный центр".

Согласно экспертному заключению от 25 июля 2019 года лодочный бокс N 28 имеет признаки недвижимого имущества: технология возведения лодочного бокса не предполагает возможности демонтажа и переноса в короткие сроки без нанесения несоразмерного ущерба; лодочный бокс имеет жесткую связь с землей и основанием (фундаментом); возведен по технологии не предусматривающей сборно-разборные мероприятия; а также привязан к территории расположения.

По мнению эксперта, лодочный бокс не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, вследствие чего может угрожать жизни и здоровью граждан.

Данное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ и признано допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено специалистом в строительно-технической отрасли, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды нижестоящих инстанций достоверно установив, что лодочный бокс N N возведен Лапицким Н.Г. в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на непринадлежащем ему земельном участке, с нарушением противопожарных требований, в связи с чем спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно признали его самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Более того, земельный участок, на котором расположен спорный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, предназначенной для общего пользования, лодочный бокс расположен в 500-метровой водоохраной зоне, в которой запрещается стоянка и движение транспортных средств, чем создаются препятствия гражданам береговой полосой водных объектов общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в том числе заключения экспертизы, и установленных судами обстоятельств дела и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапицкого Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

15.09.2020г. N 88-15889/2020

На N__________от_____________

Лапицкий Н.Г.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация Ейского городского поселения Ейского района

Свердлова ул, д. 106, г. Ейск, Краснодарский край, 353680

Ейский межрайонный прокурор

Коммунаров ул, д. 21, г. Ейск, Краснодарский край, 353680

Ейское инспекторское отделение ГИМС

Пляжная ул, д. 1/11, г. Ейск, Краснодарский край, 353680

Управление Федеральной регистрационной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю

в г. Ейске и Ейском районе

Армавирская ул, д. 45/2, г. Ейск, Краснодарский край, 353680

Лодочный потребительский

кооператив "Чайка"

Коммунистическая ул, д. 83/4, кв. 41, г. Ейск, Краснодарский край, 353691

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 15 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 9 л.

Судья О.Л. Никольская