Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15705/2020[88-16210/2020]

Дело N 88-16210/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1886/2019

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Богданны Владимировны к Левченко Ирине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, иску Левченко Ирины Анатольевны к администрации города Евпатории, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Бабий Богданне Владимировне о признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания по образованию границ земельного участка, признании недействительными и отмене постановлений, признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок по кассационной жалобе Левченко И.А, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 21 мая 2020 года, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Бабий Б.В. обратилась в суд с иском к Левченко И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 57, 10 кв. м и земельный участок площадью 206+/-5 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" "адрес". Однако она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку Левченко И.А, являясь собственником квартир NN "адрес" частично заняла этот земельный участок площадью 58, 4 кв. м. В добровольном порядке освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок ответчик отказывается.

Левченко И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Бабий Б.В. о признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания по образованию границ земельного участка, признании недействительными и отмене постановлений, признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что часть земельного участка, переданного в собственность Бабий Б.В, расположена под жилым домом литер "В" по адресу: "адрес" через которую осуществляется вход в принадлежащую ей квартиру N N. Иного входа не имеется. Площадь земельного участка, необходимого для входа в принадлежащую ей квартиру, в схеме пересечения контура здания и границ земельного участка не учтена.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 января 2019 года гражданские дела по иску Бабий Б.В. и по иску Левченко И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года исковые требования Бабий Б.В. удовлетворены частично.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода к квартире N N в жилом доме литер "В", по адресу: "адрес", через земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащий Бабий Б.В, в следующих границах: по тыльной стороне ОКСа с кадастровым номером N от точки 7 до точки 8 - 5, 17 м, от точки 8 до точки 2 - 1, 30 м, от точки 2 до точки 6 - 5, 17 м, от точки 6 до точки 7 -1, 28 м.

На Левченко И.А. возложена обязанность освободить часть данного земельного участка, занятую навесом, с ограждением (забором) и тротуарной плиткой, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Бабий Б.В. отказано.

Исковые требования Левченко И.А. оставлены без удовлетворения.

С Левченко И.А. в пользу Бабий Б.В. взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левченко И.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению, неправильную оценку судами представленных доказательств.

В возражениях на жалобу Бабий Б.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные постановления - без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 28 мая 2001 года Бабий Б.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 24 июля 2012 года Бабий Б.В. выделена в натуре принадлежащая 1/4 доля домовладения. За Бабий Б.В. признано право собственности на жилой дом литер "Д" с тамбуром литер "д" и подвалом литер "Д подвал", общей площадью 57, 10 кв. м, в том числе жилой площадью 32, 80 кв. м.

13 сентября 2013 года жилому дому литер "Д-д" присвоен новый почтовый адрес: "адрес"

Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 25 января 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". "адрес", путем образования земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, и предварительно согласовано предоставление земельного участка Бабий Б.В.

05 апреля 2016 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 26 июля 2016 года указанный земельный участок предоставлен в собственность Бабий Б.В.

14 сентября 2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бабий Б.В. на земельный участок площадью 206+/-5 кв. м и жилой дом общей площадью 57, 10 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Также из дела следует, что Левченко И.А. принадлежат на праве собственности квартиры NN 6, 13-16, расположенные в литер "В" по адресу: "адрес"

11 октября 2002 года решениями исполнительного комитета Евпаторийского городского совета Левченко И.А. разрешена реконструкция с расширением литер "В, В1, Б, Б1, К, К1, Л, Уб" в домовладении по указанному адресу (квартиры NN 6, 13-16), работы по восстановлению фасада.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30 мая 2003 года утвержден акт об окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию реконструкции с расширением литер "В": квартира N N - общей площадью 20, 30 кв. м, квартира N N - общей площадью 39, 60 кв. м, квартира N N - общей площадью 94, 50 кв. м, квартира N N - общей площадью 48, 60 кв. м, квартира N N - общей площадью 128, 10 кв. м, в домовладении по адресу: "адрес", построенные Левченко И.А.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При разрешении спора судом была назначена по делу судебная комплексная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок по адресу: "адрес", имеет фактические границы, закрепленные на местности, с использованием объектов искусственного происхождения (забор и тыльная стена части ОКСа с кадастровым номером N), позволяющие определить местоположение границ такого земельного участка.

Экспертом установлено несоответствие фактической границы, конфигурации и площади земельного участка сведениям ЕГРН.

Также эксперт установилчастичное несоответствие фактического контура здания литер "В, Bl, В2" жилого дома общей площадью 322, 40 кв. м по адресу: "адрес" сведениям ЕГРН.

Согласно фактическому местоположению здания литер "В" жилого дома общей площадью 322, 40 кв. м установлено пересечение контура здания с границами земельного участка 206+/-5 кв. м, площадь наложения составила 8, 81 кв. м.

По мнению эксперта, данное несоответствие возможно устранить, с учетом сохранения площадей по правоустанавливающим документам на квартиры в литер "В, Bl, В2", принадлежащие Левченко И.А, путем уточнения сведений о фактическом местоположении ОКСа с кадастровым номером N в ЕГРН, за исключением площадей самовольных пристроек и установления сервитута для прохода к квартире N N в жилом доме литер "В", через земельный участок N N по проезду "адрес"

В межевых границах земельного участка истца расположена пристройка с крыльцом к основному зданию литер "В, Bl, В2", а также навес с ограждением (забором) и тротуарной плиткой, фактически используемые ответчиком Левченко И.А.

Эксперт установилместоположение границ земельного участка общей площадью 58, 00 кв. м, фактически занимаемого Левченко И.А.

По мнению эксперта, данное несоответствие возможно устранить путем освобождения части земельного участка N N по проезду А. Ахматовой, занятой навесом с ограждением (забором) и тротуарной плиткой, фактически используемыми Левченко И.А, а также путем установления сервитута.

Данное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ, результаты которой отражены в обжалуемых судебных актах, и признано допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что оспариваемые постановления администрации г. Евпатории от 25 января 2016 года и от 26 июля 2016 года разработаны и вынесены в соответствии со статьями 11, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 31 Закона Республики Крым от 21 августа N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года N 44 "Об утверждении порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории", Уставом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 02 ноября 2015 года N 1459-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы положения земельного участка на кадастровом плане территории".

Оспариваемая схема расположения земельного участка истца разработана в связи с подготовкой документов для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Граница земельного участка сформирована в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, по координатам, вычисленным методом спутниковых и геодезических измерений, определена площадь земельного участка 206, 00 кв. м.

Как усматривается из материалов дела, инженер поставил здание, сооружение, принадлежащее Левченко И.А, без пристройки и крыльца, примыкающих к квартире N N, а также других элементов строения домовладения N N, таким образом, внёс в государственный кадастр недвижимости ложные сведения о фактическом местоположении границ контура ОКСа с кадастровым номером N.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Евпатория земельный участок, на котором расположены объект недвижимости Левченко И.А, отнесен к многоквартирной застройке многоквартирного жилого дома, состоящих из нескольких многоквартирных домов, земельный участок не образован и имеется право общедолевой собственности на земельный участок у всех владельцев строений.

Земельный участок Бабий Б.В. сформирован в результате раздела домовладения и выделен в частную собственность, является смежным с ОКСом, принадлежащим Левченко И.А, граничат боковыми межевыми границами.

Данные земельные участки имеют разный правовой характер в части вида разрешенного использования земельного участка и прав на него, следовательно, сформировать отдельно земельный участок под пристройку и крыльцо, примыкающих к квартире N N, не имеется возможности.

Право собственности на часть смежного земельного участка, занятого навесом с ограждением (забором) и тротуарной плиткой, фактически используемые Левченко И.А, не оформлялось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Левченко И.А.

Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции на основании экспертного заключения установили, что ранее в квартире был самостоятельный вход в квартиру N 15 со улицы "адрес" однако после выполненной реконструкции квартиры полноценная эксплуатация квартиры Левченко И.А. не представляется возможной с имеющимся входом со стороны пер. "адрес", иной возможности обеспечения прохода Левченко И.А. к принадлежащий ей квартире N N не имеется, таким образом, установление сервитута для прохода через земельный участок Бабий Б.В. является единственным способом обеспечения основных потребностей Левченко И.А, как собственника недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

22.09.2020г. N 88-16210/2020

На N__________от_____________

Бабий Б.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Левченко И.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Кирова ул, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005

департамент имущественных и

земельных отношений

администрации г. Евпатории

Революции ул, 61, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

администрация г. Евпатории

Ленина пр-т, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297412

отдел архитектуры и градостроительства

администрации г. Евпатории

Ленина пр-т, 54, г. Евпатория, Республика Крым, 297412

управление муниципального контроля

администрации г. Евпатории

Дмитрия Ульянова ул, 19а, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

ООО "Кадастр-Евпатория"

Караимская ул, 31, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

служба государственного строительного

контроля Республики Крым

Крейзера ул, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 22 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 8 л.

Судья О.Л. Никольская