Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15815/2020[88-15747/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Валевича Алексея Михайловича, Валевича Виталия Михайловича, Валевича Михаила Григорьевича, Гензер Анатолия Анатольевича, Пестун Ивана Васильевича, Рыжова Евгения Николаевича, Судак Оксаны Николаевны к СНТ "Кипарис" о признании проведения созыва и подготовки общего собрания членов СНТ "Кипарис" с существенными нарушениями установленного законом порядка, о признании недействительными и отмене в полном объеме решения общего собрания СНТ "Кипарис" по кассационной жалобе Валевича А.М, Валевича В.М, Валевича М.Г, Валевич Л.В, Гензер А.А, Пестун И.В, Рыжова Е.Н, Судак О.Н. решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском, просили созыв и подготовку общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", назначенного на 10 августа 2019 года, - признать проведенной с существенными нарушениями установленного законом порядка; решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис" от 10 августа 2019 года - признать недействительными и отменить в полном объеме с момента принятия.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан созыв и подготовка Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", ОГРН N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями установленного порядка.

Решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", ОГРН N, от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающихся прав истцов, в соответствии с п. 4-6, 21, 22 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаны недействительными и отменены.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года отменено.

По делу принято новое решение.

Иск Валевича Михаила Григорьевича, Гензер Анатолия Анатольевича, Пестун Ивана Васильевича удовлетворен частично.

Признан недействительным и отменен п.5 решения общего собрания СНТ "Кипарис" ОГРН N, оформленного протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены решения общих собраний за 2013-2018 год.

В удовлетворения иной части иска Валевича Михаила Григорьевича, Гензер Анатолия Анатольевича, Пестун Ивана Васильевича - отказано.

В удовлетворении иска Валевича Алексея Михайловича, Валевича Виталия Михайловича. Рыжова Евгения Николаевича и Судак Оксаны Николаевиы отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Валевич А.М, Валевич В.М, Валевич М.Г, Валевич Л.В, Гензер А.А, Пестун И.В, Рыжов Е.Н, Судак О.Н. просят отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагают, судами не принято во внимание существенное нарушение закона о правилах составления протокола общего собрания, в том числе правила о его письменной форме. Не соответствует обстоятельствам дела и не основан на имеющихся доказательствах вывод суда первой инстанции, согласно которого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос об утверждении решений общих собраний за 2013-2018 гг, на которых были рассмотрены лишь вопросы о размерах ежегодных целевых взносов и размерах членских взносов. Считают, что судом необоснованно в качестве надлежащих доказательств приняты протоколы общего собрания членов СНТ "Кипарис" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы собраний совета уполномоченных за 2014 - 2017 гг.

Председателем правления СНТ "Кипарис" ФИО16 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в связи с чем оснований для повторной отмены решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что садовое некоммерческое товарищество "Кипарис" (далее - СНГ "Кипарис") является действующим юридическим лицом, зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службой по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) N с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) N. Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО24

Право собственности на земельные участки, расположенные на территории СНГ "Кипарис", имеют ФИО25, остальные истцы земельные участки в собственности не имели и являлись членами СТ "Кипарис", которое было зарегистрировано с 1995 года и после перерегистрации зарегистрировано как СНТ "Кипарис" ОГРН N.

Истцы неоднократно исключались из членов садового товарищества, решением общего собрания СНТ "Кипарис" оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ истцы исключены из членов СНТ "Кипарис".

Истцами данный протокол был обжалован в судебном порядке, решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30.07.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Восстановлены положения, существовавшие до нарушения корпоративных прав истцов путем отмены с момента принятия, в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ "Кипарис", решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на собраниях уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", ОГРН N.

Признано право истцов на участие в собраниях Садоводческого некоммерческого товарищества "Кипарис", ОГРН N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30.07.2019 года в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропускам истцами срока исковой давности.

Решение Черноморского районного суда от 07.06.2017 года, которым истцы были восстановлены в членах СНТ "Кипарис" и отменено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного гражданского дела в законную силу не вступило.

Истцы являлись членами иного садового товарищества, которое было ими создано в 2014 году.

СТН "Садовое некоммерческое товарищество "Кипарис", ОГРН N по решению Киевского районного суда г. Симферополя РК от 17.10.2016 года исключено из ЕГРЮЛ.

Истцы Валевич Алексей Михайлович, Валевич Виталий Михайлович, Рыжов Евгений Николаевич, Судак Оксана Николаевна не являются членами СНТ "Кипарис" и не имеют в собственности земельных участков, расположенных на территории СНТ "Кипарис".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нарушен порядок созыва и подготовки общего собрания, что повлияло на волеизъявление членов СНТ "Кипарис", на собрании были приняты решения по вопросам, относящимся к общему имуществу СНТ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, придя к выводу о необходимости принять дополнительные доказательства в виде копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и копий протоколов общих собраний СНТ "Кипарис" за 2015-2018 годы, указал, что исковые требования Валевич М.Г, Гензер А.А, Пестун И.В. подлежат удовлетворению в части признания недействительным и отмене п.5 решения общего собрания СНТ "Кипарис" ОГРН N, оформленного протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены решения общих собраний за 2013-2018 год.

В части иных исковых требований Валевич М.Г, Гензер А.А, Пестун И.В. необходимо отказать, так как в данной части права истцов не нарушены, они являются не надлежащими истцами.

Исковые требования Валевич А.М, Валевич В.М, Рыжова Е.Н, Судак О.Н. не являющихся членами СНТ и собственниками земельных участков, удовлетворению не подлежат, поскольку общее собрание СНТ "Кипарис" не нарушает их прав и обязанностей.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию истцов по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валевича А.М, Валевича В.М, Валевича М.Г, Валевич Л.В, Гензер А.А, Пестун И.В, Рыжова Е.Н, Судак О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи М.В. Миллер

Е.Е. Каминская