Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15887/2020[88-16260/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" о признании недействительным решения об отказе в установлении инвалидности по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

определением "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба заявителя оставленабез движения, поскольку отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам.

ФИО1 обжаловал названное определение.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба оставлена без движения в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что из приложенных квитанций невозможно установить какая корреспонденция и по какому адресу направлена, поскольку отсутствует опись вложения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды руководствуясь статьями 322 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что направление копий апелляционной жалобы должно подтверждаться документом, из которого возможно установить содержание почтового направления. Поскольку документы, приложенные ФИО1 в подтверждение направления копий частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не отвечают названным критериям, суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу без движения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в целом выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий