Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16347/2020[88-15935/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО6 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 по гражданскому делу по иску администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности, заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

Установила:

администрация г. ФИО5 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО5 с иском к ФИО2, в котором просила признать возведенный трехэтажный объект недвижимости, общей площадью застройки 353, 4 кв.м, и одноэтажное строение, площадью 70 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" - самовольными постройками и обязать ФИО2 осуществить их снос.

В обоснование заявленных требований администрация г.Сочи ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи проведено обследование земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что земельный участок площадью 764 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположены зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 следующие объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью 273, 7 кв.м, одноэтажное хозяйственное строение, площадью 70 кв.м. Кроме этого, на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.08.2010 по делу N2-588/10 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на одноэтажный незавершенный строительством жилой дом, литер А, общей площадью застройки 353, 4 кв.м.

Вместе с тем, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером N установлено, что фактически над правомерным одноэтажным незавершенным строительством жилым домом, литер А, общей площадью застройки 353, 4 кв.м, возведены железобетонные конструкции второго этажа и мансардный этаж из деревянных конструкций, обшитый металлопрофилем. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что железобетонные конструкции второго этажа и мансардный этаж из деревянных конструкций, обшитый металлопрофилем, возведены без соответствующего разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N202 (в ред. от 12.12.2011 N210). Одноэтажное строение общей площадью 70 кв.м, расположенное на указанном земельном участке используется в качестве торгового павильона. Таким образом, учитывая, что одноэтажное строение общей площадью 70 кв.м, возведено ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Сочи, то есть в нарушение ст. 222 ГК РФ, указанное самовольное строение подлежит сносу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации г.Сочи, в котором просил признать за ним право собственности на завершенный строительством объект недвижимости: наименование - жилой дом. назначение - жилой дом, площадью 999, 1 кв.м, количество этажей - 3 (включая мансардный), расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, и указать, что данное решение суда является основанием для Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском) краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на завершенный строительством объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилой лом. площадью 999, 1 кв.м, количество этажей - 3 (включая мансардный), год постройки - 2018г, материал стен - керамзитобетонные блоки, бетонные. расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" N, на основании представленного технического плана жилого дома, без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 764 кв.м, с кадастровым N, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес". В настоящее время на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в органах Росреестра по Краснодарскому краю: жилой дом, литер Б, количество этажей - 3, площадью 273, 7 кв.м, хозяйственное строение, количество этажей - 1, площадью 70 кв.м, жилой дом, литер 3, количество этажей - 3 (включая мансардный этаж), площадью 999, 1 кв.м. Принятыми ранее судебными актами - решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 12.08.2010 и определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.04.2011, за ним было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 353, 4 кв.м. Фактически им завершено строительство жилого дома, то есть незавершенный строительством объект в настоящее время является завершенным строительством жилым домом, имеющим следующие характеристики: общая площадь дома - 999, 1 кв.м, количество этажей - 3, включая мансардный. В настоящее время получить разрешение на строительство (реконструкцию) незавершенного строительством жилого дома невозможно, так как его право собственности на него было признано в судебном порядке, по причине отсутствия разрешения на строительство.

Указанный спор (в части первоначально заявленных администрацией г.Сочи) являлся предметом разрешения различных судебных инстанций.

Так, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.03.2018 требования администрации г. Сочи удовлетворены.

Суд признал самовольным постройками возведенный трехэтажный объект недвижимости, общей площадью застройки 353, 4 кв.м и одноэтажное строение, площадью 70 кв.м, расположенные на земельном участке, площадью 764 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" г. Сочи, и обязал ФИО2 снести за свой счет указанные строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 решение суда первой инстанции от 28.03.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10.04.2019 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Лазаревского районного суда города Сочи от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к ФИО2 о признании возведенного трехэтажного объекта недвижимости общей площадью застройки 353, 4 кв.м, и одноэтажного строения, площадью 70 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" - самовольными постройками, понуждении ФИО2 осуществить снос спорных строений за свой счет и взыскании с ответчика в свою пользу судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 10000 рублей в день, с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда отказано.

Встречный иск ФИО2 к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом удовлетворён.

Признано за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилой дом, площадью 999, 1 кв.м, количество этажей - 3 (включая мансардный), расположенный на земельном участке, с кадастровым N, по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для Лазаревского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на завершенный строительством объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилой дом, площадью 999, 1 кв.м, количество этажей - 3 (включая мансардный), по адресу: "адрес", на основании представленного технического плана жилого дома, без истребования дополнительных документов.

Прекращено право собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом, литер А, площадью 353, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации права N от 17.11.2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 решение Лазаревского районного суда города Сочи от 18.09.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить постановления судов перовой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не дали оценку законности, правомерности подготовки заключению судебно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологические, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведенной Управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи выявлено, что земельный участок площадью 764 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположены зарегистрированные на праве собственности за ФИО2 следующие объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью 273, 7 кв.м, одноэтажное хозяйственное строение, площадью 70 кв.м. Кроме этого, на основании решения Лазаревского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за ФИО2 зарегистрировано право собственности на одноэтажный незавершенный строительством жилой дом, литер А, общей площадью застройки 353, 4 кв.м.

Также установлено, что фактически над правомерным одноэтажным незавершенным строительством жилым домом, литер А, общей площадью застройки 353, 4 кв.м, возведены железобетонные конструкции второго этажа и мансардный этаж из деревянных конструкций, обшитый металлопрофилем, что подтверждается актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования администрации г.Сочи к ФИО2 судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО "Митра", согласно выводам которой: исследуемые строения расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером N В соответствен с техническим паспортом, выполненным отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ год инвентарный номер N исследуемому строению присвоен литер "3" назначение жилой дом.Исследуемый торговый павильон в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ по своим характеристикам является некапитальным строением. Некапитальные объекты недвижимости не нормируются требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Исследуемое строение литер "3", соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством, соответствует Правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи в части отступа от границ земельного участка и максимальной этажности. Исследуемое строение литер "3" не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениям (сооружениями) и земельными участками, соответствует строительным нормам и правилам, а также. логическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Снос исследуемого здания литер "3", без причинения ущерба третьим лицам не представляется возможным.

Опираясь на экспертное заключение и нормы права, изложенные выше, регулирующие данные спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации о сносе спорных объектов недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Сочи суд исходил из того, что спорное строение возведено ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, без нарушения целевого использования, с нарушением порядка оформления строительства, но при этом соответствует градостроительным требованиям СНиП и не препятствует владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушает прав других граждан и охраняемых законом интересов государства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к ФИО2, суд руководствовался ч.2 ст. 61 ГПК РФ согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так судом было установлено, что Лазаревский районный суд г.Сочи 12.08.2010 вынес решение о частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации г.Сочи о признании прав собственности на объект капитального строительства. Признано за ФИО2 право собственности на незавершённый строительством объект капитального строительства размером в плане 14, 2 х 29, 2 м, площадью застройки 414, 64 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с учётом исполнения обязанности и демонтажу части перекрытия первого этажа шириной 1 м от межевой границы вдоль участка "адрес" по "адрес" г. Сочи, принадлежащего ФИО7

Также, решением Лазаревского районного суда г. ФИО5 от 25.08.2016 года исковые требования ФИО2 к администрации г.Сочи о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии -удовлетворены. Сохранены принадлежащие ФИО2 на праве собственности строения: одноэтажное нежилое здание литер "А" площадью 70 кв.м, а также незавершённый строительством трёхэтажный жилой дом литер "А", площадью 353, 4 кв.м, расположенные по адресу: г "адрес".

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

С выводами суда относительно обоснованности встречных исковых требований согласилась и апелляционная инстанция.

Довод заявителя о том, что суды не дали оценку законности данного заключения, а также правомерности ее подготовки, данным судебным экспертом, отклоняется как несостоятельный, поскольку судами данное доказательство было исследовано и признано допустимым и достаточным

По смыслу закона, снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего строительство, применяемой только в случае, если будет установлено существенное нарушение строительных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из выводов данного заключения экспертов спорные объекты соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации спорных объектов отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Данное заключение, как было установлено судом апелляционной инстанции является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации, изложенную в судах нижестоящих инстанций, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных актов. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО6

ФИО9