Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-16564/2020[88-15865/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрышева АД к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области о взыскании разницы недополученной пенсии, по кассационной жалобе Катрышева АД, поступившей с делом 27 мая 2020 г, на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Катрышева А.Д, судебная коллегия

установила:

Катрышев А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее ГУ УПФР в "адрес") о взыскании разницы недополученной пенсии. Просил суд признать за ним право на получение досрочной пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Катрышева А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 г. решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании Катрышев А.Д. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУ УПФР в Ремонтненском районе Ростовской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Катрышев А.Д, 23 августа 1953 года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 23 августа 2010 г. в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчет размера трудовой пенсии последнему определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 данного Закона.

17 июля 2019 г. Катрышев А.Д. обратился в ГУ УПФР в Ремонтненском районе с заявлением о перерасчете пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возмещении разницы недополученной суммы (л.д.22).

Письмом начальника УПФР в Ремонтненском районе Ростовской области от 7 августа 2019 г, Катрышеву А.Д. разъяснено, что при перерасчете пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произойдет уменьшение размера пенсии у последнего и ввиду отсутствия его согласия на уменьшение размера пенсии перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 указанного закона не будет произведен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и установил, что при начислении, выплате и получении истцом трудовой пенсии по старости, соблюдается основной принцип пенсионного законодательства о выплате пенсии после ее перерасчета в размере не ниже ранее получаемого размета пенсии, и пришел к верному выводу о том, что истцу установлен размер трудовой пенсии в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, поскольку выплата пенсии по указанному пункту будет нарушать пенсионные права истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ) предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав, а также позволяет пенсионному органу при отсутствии иного волеизъявления гражданина осуществить самостоятельный расчет пенсии истца по варианту, являющемуся наиболее благоприятным для получателя пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При выборе работником варианта, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Закона N173-ФЗ, определяется величина среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно материалам дела, страховой стаж истца по состоянию на 23 августа 2010 г. составляет 37 лет 3 месяца 20 дней, специальный стаж (Список N2) - 9 лет 2 месяца 24 дня исчисленных календарно.

Рассчитанный таким образом размер пенсии на дату назначения составил 6442, 25 руб, с 1 января 2019 г. составляет 12648, 48 руб.

При условии оценки пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии истца на дату назначения пенсии составил бы 4584, 22 руб.

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, не может превышать 555, 96 руб. при наличии общего трудового стажа для мужчин - не менее 25 лет. За каждый полный год, превышающий в данном случае 25 лет, сумма повышается на 1%, но не более чем на 20%.

Однако, такое ограничение не распространяется на расчетный размер трудовой пенсии лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (подпункты 1, 11, 13 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ).

Учитывая, что стажа на указанных видах работ истец не имеет, суд пришел к правильному выводу о применении к расчетному размеру пенсии истца ограничения в сумме 555, 96 руб.

Размер пенсии с 1 января 2019 г, исчисленный по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, с учетом применяемого ограничения расчетного размера пенсии истца составил бы 9017, 46 руб.

Таким образом, исчисление размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ, приведет к уменьшению размера страховой пенсии истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу, что при назначении пенсии истцу пенсионным органом был избран наиболее выгодный вариант расчета пенсии по нормам статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно: пункт 3 данной статьи.

Изложенные Катрышевым А.Д в жалобе доводы о производстве расчета его пенсии не в выгодном для него варианте, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 г... оставить без изменения, кассационную жалобу Катрышева АД - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Е.В. Якубовская