Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-17472/2020[88-17985/2020]

Дело N 88-17985/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-312/2019

г. Краснодар 31 июля 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Третьякова И. А. к Костяновой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2020 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Судебной Экспертизы" (далее - ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы") обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

В обоснование указано, что копия решения суда получена экспертным учреждением 17 сентября 2019 года, в связи с чем оно было лишено возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Региональный центр судебной экспертизы" поставлен вопрос об отмене указанных определений ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления).

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года обоснованно указал, что ООО "Региональный центр судебной экспертизы" не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 13 августа 2019 года.

13 августа 2019 года городским судом вынесена резолютивная часть решения, где отказано в удовлетворении заявления ООО "Региональный центр судебной экспертизы" о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

22 августа 2019 года копия решения направлена ООО "Региональный центр судебной экспертизы" но адресу, указанному в заявлении данного юридического лица: "адрес".

9 сентября 2019 года данное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

10 сентября 2019 года ООО "Региональный центр судебной экспертизы" сообщило об изменении места своего нахождения ("адрес").

В этот же день по данному адресу судом повторно отправлена копия решения суда от 13 августа 2019 года, которая получена адресатом 17 сентября 2019 года.

28 октября 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подачи апелляционной жалобы, поскольку не были предприняты надлежащие меры к получению адресованной корреспонденции, Доказательств уважительности пропуска и невозможности обжалования судебного акта в течение указанного периода времени, заявителем суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий