Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1782/2020-(8Г-8280/2019)[88-5466/2020]

Судья Пригарина С.И. Дело N 88- 5466 /2020

АИ Алябьев Д.Н. N дела суда первой инстанции 13-105/2019 (2-280/2016)

город Краснодар 3 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года по заявлению НАП "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО НБ "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 110, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года удовлетворено заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя, произведена замена взыскателя по указанному делу по исполнению решения Быковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2016 года в отношении должника ФИО1

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года удовлетворено заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ", по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось.

Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих, что исполнительный документ утрачен.

Суд установил, что исполнительный документ ПАО НБ "ТРАСТ" не передало НАО "Первое коллекторское бюро", вся переписка с ПАО НБ "ТРАСТ" утрачена при смене сетевого сервера, что подтверждено актом НАО "Первое коллекторское бюро" об утрате исполнительных документов.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии подлинника исполнительного документа у взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, которые не были установлены судом, а именно на то, что ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" направило в Быковский РО СП УФССП России по Волгоградской области на исполнение подлинник исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5