Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-19428/2020[88-18963/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СНТ "Яблочко" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Астраханского областного суда ФИО2 и ее представителя ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, председателя СНТ "Яблочко" ФИО9 и представителя СНТ "Яблочко" ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ "Яблочко" о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ "Яблочко", по результатам которого составлен протокол N. В нарушение ст. 13, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), уведомление о проведении общего собрания членов СНТ "Яблочко" не размещалось. В адрес истцов уведомление о проведении общего собрания не направлялось. На общем собрании СНТ "Яблочко" был утвержден устав, при этом правлением товарищества не была обеспечена возможность ознакомления с ним. Уведомлений о месте и времени ознакомления с уставом истцам не поступало. Нарушены положения п. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, кроме того на собрании отсутствовал кворум.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, перед проведением собрания инициативная группа не согласовывала свои действия с действующим правлением, лица, участвующие в голосовании в количестве 136 человек, не подлежат учету. Протокол общего собрания и протокол счетной комиссии составляются на основании первичных документов, которые ответчиком не представлены. Действия инициативной группы, не уполномоченной ни правлением, ни председателем, носили ничтожный характер. Повестка собрания в ходе проведения собрания была изменена без предварительного размещения объявления об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.5 ГК РФ, пунктов 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что согласно протоколу общего собрания СНТ "Яблочко" N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 130 человек, а всего членов СНТ "Яблочко" - 258 человек, и пришел к выводу о наличии кворума, и пришел к выводу, что решения, принятые на общем собрании СНТ "Яблочко" N от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действующему законодательству и предусмотренному порядку принятия решений, при этом нарушений прав истцов не повлекли.

Вместе с тем, судами установлено, что ФИО2 и ФИО3 обладали только 0, 78 % голосов от общего числа голосующих, и потому их участие в голосовании не могло повлиять на принимаемое решение, в связи с чем, в силу требований пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвёртого кассационного суда соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцами не предоставлено доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Оснований ставить под сомнения выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы об изменении повестки собрания в ходе проведения собрания, без предварительного размещения объявления противоречат материалам дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, а именно в повестке общего собрания СНТ "Яблочко" N от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5 указано об обсуждении Устава СНТ "Яблочко".

Таким образом, судебными инстанциями правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи