Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20011/2020[88-22915/2020]

р.с. Греков Ф.А. Дело N 88-22915/2020

к.с. Неказаков В.Я. дела суда 1-й инстанции 2-8836/2019

г. Краснодар 23 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя Корыткиной З.В. - Коробова В.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года по делу по иску Корыткиной Зои Васильевны к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.08.2018 г. по делу по иску Корыткиной З.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2019 года заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.08.2018 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Корыткиной З.В. - Коробов В.В. просит отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года, принять новое судебное постановление. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что отказывая в удовлетворении требований, указанных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции фактически сделал невозможным рассмотрение по существу гражданского дела N 2-8836/2019, чем нарушил ее права на судебную защиту и, тем самым, сделал невозможным получение положенного страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 23.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Корыткиной З.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение суда от 23.08.2018 г. было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 г. исковое заявление Корыткиной З.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения, в связи с чем представитель ответчика просил произвести поворот исполнения решения суда.

На основании указанного решения суда от 23.08.2018 г. был выдан исполнительный лист ФС N014955948 от 23 августа 2018 года на принудительное взыскание со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Корыткиной З.В. суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Симферополя от 23.08.2018 г. было приведено в исполнение в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Корыткиной З.В. денежных средств, а в последующем апелляционным определением решение отменено. Истец Корыткина З.В, представитель истца Коробов В.В. каких - либо доказательств, служащих основанием для отказа в удовлетворении заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда от 23.08.2018 г. не представили.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определением об оставлении иска без рассмотрения, основанием к отмене судебных актов о повороте исполнения решения суда не являются, поскольку указанное определение вступило в законную силу и предметом проверки судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы - не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корыткиной З.В. - Коробова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова