Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-20794/2020[88-20590/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по кассационной жалоб ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ г., установил:

Мировым судьей судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 21 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.

02 марта 2020 года мировым судьей получено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлена просьба восстановить пропущенный процессуальный срок, обоснованная тем, что реализовать право на подачу возражений не удалось по причине нетрудоспособности зааявителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 марта 2020 года и апелляционного определения Крымского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года и принятии нового постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа допущены не были.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу его регистрации: "адрес" получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подано с нарушением десятидневного срока.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были и доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока не представлены, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу названных возражений не подлежащим удовлетворению.

Мировым судьей обоснованно указано о нарушении заявителем разумного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей более года назад.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий