Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21684/2020[88-21966/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к комитету юстиции Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене приказа, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, установила:

ФИО1 обратилась суд с иском к комитету юстиции Волгоградской области, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит приказ комитета юстиции Волгоградской области от 27 ноября 2019 года N/в отменить, признать незаконными действия председателя комитета юстиции Волгоградской области, выразившиеся в удержании из денежного содержания сумм, выплаченных за исполнение обязанностей секретаря судебного заседания судебного участка N75 Волгоградской области, взыскать с ответчика в пользу истца денежное содержание в виде доплаты за фактически выполненный объем работы - исполнение обязанностей секретаря судебного заседания судебного участка N75 Волгоградской области за оспариваемые периоды.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 года удовлетворен самоотвод судьи ФИО4

Определением председателя Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к комитету юстиции Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене приказа, взыскании денежных средств направлено в Волгоградский областной суд для передачи данного дела на рассмотрение по существу в другой суд.

Определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к комитету юстиции Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене приказа, взыскании денежных средств передано в Советский районный суд г. Волгограда.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 31 марта 2020 года частная жалоба ФИО1 на определение Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года возвращена.

Апелляционным определением третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года принят отказ ФИО1 от частной жалобы с дополнениями к ней на определение Волгоградского областного суда от 31 марта 2020 года. Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Волгоградского областного суда от 31 марта 2020 года прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку выводы третьего апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционное определение является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

09 сентября 2010 года, 10 сентября 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, ее подавшую.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судья принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на апелляционное определение третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Судья Е.В. Якубовская