Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-23725/2020[88-23569/2020]

м.с. Подсытник О.П. дело N 88-23569/2020

р.с. Аблаев С.С. N дела суда 1-й инстанции 2-333/2020

г. Краснодар 30 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" - Лысова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2020 года по делу по иску МУП г. Лабинска "Тепловые сети" к Кравченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, установил:

решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП "адрес" "Тепловые сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "адрес" "Тепловые сети" подана жалоба на указанное решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование ходатайства указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена апелляционная жалоба путем электронной подачи документов в Лабинский городской суд, данная жалоба была отклонена с формулировкой "Обращение в суд не адресовано данному суду". В ГАС "Правосудие" по вкладке "Суд" адрес судебного участка N "адрес" отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП "адрес" "Тепловые сети" участвовал в проведении мероприятий по дезинфекции объектов теплоснабжения, в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что жалоба отклонена. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства МУП "адрес" "Тепловые сети" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судья судебного участка N 71 "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску МУП "адрес" сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, отказано.

Апелляционным определением Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" - Лысов В.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 71 от 30.04.2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2020 года, вынести новое определение о восстановлении сроков обжалования на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 по гражданскому делу по иску МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" к Кравченко Н.В. Указывает, что вынесенные судебные акты не законны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не принято во внимание, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Кравченко Н.В. поданы возражения, в которых она полагает решение мирового судьи законным, просит оставить его без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП "адрес" "Тепловые сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По заявлению представителя истца решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба МУП "адрес" "Тепловые сети" на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства МУП "адрес" "Тепловые сети" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску МУП "адрес" сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, отказано.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что МУП "адрес" "Тепловые сети" не представлено доказательств, исключающих возможность обжалования указанного решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая представителю МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировым судьей, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что допущенный истцом пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 города Лабинска Краснодарского края от 10.03.2020 г. был незначителен, кроме того, пропуск срока имел место в период ограничения деятельности судов, связанного с пандемией коронавирусной инфекции.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что оплата госпошлины на подачу апелляционной жалобы, а также направление копии апелляционной жалобы ответчику в пределах срока апелляционного обжалования решения суда свидетельствует о намерении стороны оспорить постановленный судебный акт в установленные законом сроки.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, районный суд ошибки мирового судьи не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2020 года данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2020 года отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления представителя МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" - Лысова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 города Лабинска Краснодарского края от 10.03.2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" - Лысова В.Ю. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2020 года отменить.

Восстановить МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 города Лабинска Краснодарского края от 10.03.2020 г.

Дело направить мировому судье судебного участка N 71 города Лабинска Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Парамонова