Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3632/2020[88-16456/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску Рыженко Натальи Евгеньевны, Гречко Николая Васильевича, Сидорковой Людмилы Сергеевны, Толстокоровой Татьяны Александровны, Толстокорова Виктора Васильевича к администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, Гришину Андрею Валерьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устройству ливневой канализации, признании незаконным перераспределение земель общего пользования, по кассационной жалобе Сидорковой Л.С. на решение Волгодонского районного суда от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Сидоркову Л.С, Рыженко Н.Е, Толстокорову Т.А. и представителя администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области Иванову О.С, судебная коллегия

установила:

Рыженко Н.Е, Гречко Н.В, Сидоркова Л.С, Толстокорова Т.А, Толстокоров В.В. обратились в суд с иском к администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, признании незаконным перераспределение части земельного участка общего пользования. В обоснование иска указали, что они являются собственниками индивидуальных жилых домов N "адрес" "адрес". Застройка рядом расположенной "адрес" производилась с 2003 года. Земельные участки по "адрес" для индивидуального жилищного строительства реализовывались через аукцион. Предварительно администрацией Цимлянского городского поселения было разработано проектное решение по застройке "адрес", которым был предусмотрен отвод поверхностных стоков на рельеф местности без устройства ливневой канализации.

Из-за отсутствия ливневой канализации с 2014 года поток поверхностных вод с примесями песка неоднократно заливал принадлежащие истцам домовладения, в связи с чем они обращались в различные инстанции с заявлениями об устранении нарушения прав.

Согласно проектному решению между участками, расположенными по четной стороне "адрес" с N по N и существующими участками по пер. Кооперативный с N по N должен быть проезд (хозяйственный, противопожарный).

По результатам проведенного в связи с обращениями истцов муниципального земельного контроля в 2016 году были выявлены признаки нарушения земельного законодательства путем самовольного захвата части противопожарного проезда владельцами земельных участков по четной стороне "адрес".

В 2018 году таких нарушений уже не было выявлено.

В нарушение проектного решения землепользователем участка N по ул. ФИО11 выполнено ограждение земельного участка с включением площади проезда, чем для истцов перекрыта возможность самостоятельно выполнить водоотведение воды, поступающей с вышерасположенных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с площадью 722 кв. метров поставлен на кадастровый учет 18.07.2017года, то есть после выявления должностными лицами муниципального земельного контроля самозахвата части муниципального земельного участка.

С 2014 года земельные участки, принадлежащие истцам, вследствие отсутствия надлежащего водоотведения, неоднократно заливались в результате движения направленного потока поверхностных вод именно с участков N и N по "адрес".

По мнению истцов, причиной затопления принадлежащих им приусадебных участков являются изменившиеся в результате застройки "адрес" с узаконением самовольных захватов земель (проезда) условия формирования и движения дождевого стока.

Администрацией Цимлянского городского поселения по заявлениям истцов меры по устранению нарушений законодательства не принимаются, в связи с чем в октябре 2016 года Сидорковой Л.С. было получено разрешение на проведение земляных работ самостоятельно, за свой счет, понесены расходы.

Зная, что вопрос об отведении сточных вод с "адрес" не решен из-за нежелания владельцев земельных участков по "адрес" принять участие в устройстве канавы, администрация "адрес" без учета интереса жильцов "адрес" в нарушение Земельного Кодекса РФ закрепила самовольно захваченные этими лицами земли, ликвидировав проезд, по которому должна быть расположена ливневая канава для отведения сточных вод.

Предоставление земельных участков, в том числе Гришину А.В, было произведено без проведения аукциона путем перераспределения, что нарушает права истцов на участие в конкурсе на приобретение прав в отношении спорных участков.

Администрация Цимлянского городского поселения в течение более трех лет уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей по возведению за свой счет и на своих землях канализации между "адрес", предоставляет права на земельные участки общего пользования по своему усмотрению. Земельные участки и жилые дома, принадлежащие истцам, затапливаются талыми и ливневыми водами с "адрес", что влечет гибель урожая, разрушение домов заболачивание земельных участков.

Закрытие проезда между участками по "адрес" препятствует проезду транспорта к выгребным ямам, расположенным на территориях приусадебных участков истцов.

Администрацией Цимлянского района организовано устройство канавы на свободных городских землях между домами "адрес" При этом края канавы не закреплены, документы по её обустройству не оформлены, её местонахождение не узаконено, не назначены лица, ответственные за её содержание, данная канава функцию водоотведения не исполняет, поскольку не имеет продолжения.

На основании ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ст. 131 ГПК РФ ФЗ от 06 октября 2002 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Земельного Кодекса РФ, ФЗ N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" истцы просили признать незаконным бездействие администрации Цимлянского городского поселения, выраженное в отсутствии действий по возведению на земельном участке между "адрес" канализации (водоотведения сточных вод); обязать администрацию городского поселения в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возвести за свой счет и своими силами на земельном участке между "адрес" канализацию (водоотведение сточных вод); признать незаконными действия администрации Цимлянского городского поселения, выраженные в перераспределении части земельного участка по "адрес", в "адрес" и в узаконении самовольно захваченных земель.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований Рыженко Наталье Евгеньевне, Гречко Николаю Васильевичу, Сидорковой Людмиле Сергеевне, Толстокоровой Татьяне Александровне, Толстокорову Виктору Васильевичу к администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, Гришину Андрею Валерьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устройству ливневой канализации, признании незаконным перераспределение земель общего пользования отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области 06 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоркова Л.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились Сидоркова Л.С, Рыженко Н.Е, Толстокорова Т.А, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась представитель администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области Иванова О.С, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий администрации Цимлянского городского поселения о перераспределении земельного участка по "адрес", "адрес", площадью 638 кв.м, кадастровый N, и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, в границах кадастрового квартала N, не нашел нарушений требований, предусмотренных законом, в частности статьям 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к образованию земельного участка, при совершении соглашения между администрацией г. Цимлянска и Гришиным А.В. о перераспределении земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения факта того, что в результате перераспределения земельного участка Гришину А.В. был ликвидирован противопожарный проезд между "адрес".

Напротив, имеющаяся в материалах дела выписка из кадастровой карты Цимлянского городского поселения в отношении земельных участков по "адрес" свидетельствует об отсутствии какого-либо проезда между земельными участками, поскольку имеет место смыкание не только участка, принадлежащего истцам Гречко Н.В, Рыженко Н.Е. и участка, принадлежащего Гришину А.В, но и смыкание участков по "адрес", изломанность тыльных границ других земельных участков по "адрес"

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не представлено объективных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение как факта подтопления принадлежащего им недвижимого имущества, так и причин подтопления, способов его устранения, противоправности действий администрации Цимлянского городского поселения, наличия причинной связи между подтоплением земельных участков истцов и перераспределением части земельного участка общего пользования в собственность Гришину А.В.

Истцами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины подтопления участков, способов его устранения не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сидорковой Л.С. и отмены судебных постановлений не имеется.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорковой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"