Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3833/2020[88-6407/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайпанова Эльдара Мустафаевича к Меркурьевой Наталье Николаевне, конкурсному управляющему Петрову Николаю Львовичу о признании права собственности, устранении препятствий в реализации права, по кассационной жалобе Хайпанова Эльдара Мустафаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, путем использования видеоконференц-связи пояснения представителя истца Товаченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайпанов Э.М. обратился в суд с иском к Меркурьевой Н.Н, конкурсному управляющему Петрову Н.Л, в котором просил признать право собственности на дачный дом кадастровый N, общей площадью 154, 3 кв.м, и на земельный участок кадастровый N, площадью 826 кв.м, расположенные по адресу: г.Севастополь, набережная Андрея Первозванного, 33, а также устранить препятствия в реализации данного права путём отмены запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия по отчуждению доли в праве Зубарева И.Г. в указанных объектах недвижимости, наложенных 14 января 2019 года Арбитражным судом г. Севастополя в рамках производства по делу N А84-1909-25/2017 о банкротстве ООО "БЕТОН-КРЫМ".

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Хайпанова Э.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Хайпанова Э.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Меркурьева Н.Н. и Зубарев И.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака 16 мая 2013 года на имя Меркурьевой Н.Н. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 0, 0826 га (впоследствии присвоен кадастровый N), расположенный по адресу: г.Севастополь, набережная Андрея Первозванного, 33, а 20 сентября 2013 года на возведённый на этом же участке дачный дом, общей площадью 154, 3 кв.м (впоследствии присвоен кадастровый N).

13 декабря 2016 года Меркурьева Н.Н. и Хайпанов Э.М. заключили предварительный договор купли-продажи указанного имущества. Зубарев И.Г. в порядке статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в этот же день дал нотариально удостоверенное согласие на продажу спорного имущества своей супругой Меркурьевой Н.Н.

10 июля 2018 года между Хайпановым Э.М. и Меркурьевой Н.Н. подписан договор купли-продажи рассматриваемых объектов недвижимости.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к покупателю Хайпанову Э.М. не произведена.

Также из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу 4 июля 2017 года, с ООО "Бетон-Крым" и Зубарева И.Г. солидарно в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 сентября 2016 года в размере 9 931 719 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 58 717 рублей, а всего 10 162 093 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Севастополя от 24 октября 2017 года ООО "Бетон-Крым" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества утверждён арбитражный управляющий Петров Н.Л. (дело N А84-1909/17).

В рамках указанного дела о банкротстве и заявления конкурсного управляющего ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Н.Л. о привлечении бывшего директора и единственного участника Общества - Зубарева И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 января 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия по отчуждению доли в праве собственности Зубарева И.Г. на объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый N и жилой дом, кадастровый N, расположенные по адресу: г. Севастополь, набережная Андрея Первозванного, 33.

11 февраля 2019 года сведения об установленных судебным постановлением арбитражного суда ограничениях внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на то, что ввиду исполнения сторонами сделки условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2018 года по передачи спорного имущества покупателю и оплаты им его стоимости продавцу у Хайпанова Э.М. возникло право собственности на спорные объекты, и что принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 января 2019 года меры по обеспечению иска создают ему препятствие в осуществлении права собственности в отношении приобретеннного имущества, исключают возможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество к нему, обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 218, 223, 304, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что на момент принятия определением Арбитражного суда от 14 января 2019 года обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "БЕТОН-КРЫМ" государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, кадастровый N, и жилой дом, кадастровый N, к истцу по сделке от 10 июня 2018 года с Меркурьевой Н.Н. на Хайпанова Э.М. осуществлена не была, в связи с чем последний собственником спорного имущества не являлся, пришёл к выводу, с которым с учетом положений статей 164, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился суд апелляционной инстанции, о не обоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного толкования норм материального права и разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайпанова Эльдара Мустафаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина