Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-3959/2020[88-8144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Мамия М.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачмиза Джамбулата Гиссовича к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Ачмиза Джамбулата Гиссовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Ачмиз Д.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Натхо Р.М, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в Акционерном обществе "Страховая компания "Стерх", он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответчик осмотрел транспортное средство, но в установленные сроки не выплату страхового возмещения либо отказ в выплате не произвел, направление на ремонт автомобиля не выдал.

По заключению эксперта-техника размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Досудебная претензия потерпевшего о добровольной выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере "данные изъяты" от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере "данные изъяты", расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2019 года исковые требования Ачмиза Д.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено. С АО "РСК "Стерх" в пользу Ачмиза Д.Г. взысканы страховое возмещение в размере 133 300 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ачмиз Д.Г. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Ачмиз Д.Г, представитель АО "РСК "Стерх" не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине Натхо Р.М, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ачмизу Д.Г. транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору ОСАГО застрахована Акционерным обществом "РСК "Стерх".

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственной страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 11 вышеназванного Закона определено, что страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 15 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции по ходатайству страховой компании назначил повторную судебную автотехническую экспертизу, обосновав процессуальное действие тем, что выводы эксперта ООО "Кубань-Эксперт", проводившего экспертизу в суде первой инстанции, носят предположительный характер, при этом экспертом нарушены п. 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом положения статьи 87 Гражданского процессуального Российской Федерации принял за доказательство заключение повторной автотехнической экспертизы N.4 от ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Применяя п.1 ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика, уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" рублей и, соответственно, снизил сумму штрафа до "данные изъяты" рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, а, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, что основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку, применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ачмиза Джамбулата Гиссовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: