Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-3982/2020[88-7486/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании завещания частично недействительным, по кассационной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО11 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании отказа от обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО8 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании завещания ФИО8 в пользу ФИО13 частично недействительным.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО12 по доверенности ФИО11 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и нарушениями норм процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, мать ФИО12 и ФИО13

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес", а также банковского вклада.

ФИО8 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного завещания, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО13

Согласно материалам наследственного дела ФИО13 приняла наследство после смерти ФИО8 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства. Подлинность подписи ФИО12 засвидетельствована временно исполняющей обязанности нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области ФИО9

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исследовал фактические обстоятельства дела и исходил из того, что отказ ФИО12 от причитающейся доли на наследство, поступивший в нотариальную контору в установленный законом срок, свидетельствует о том, что ФИО12 не претендовал, в том числе и на обязательную долю, так как наследование обязательной доли (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляется по правилам наследования по закону. В случае наследования обязательной доли нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом проверены доводы ФИО12 о том, что ему не было разъяснено о наличии у него права на обязательную долю в наследстве, предусмотренного статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о последствиях отказа от обязательной доли, проверены судом и при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Согласно заявлению об отказе от причитающейся ему доли наследства ФИО12 указал, что положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему (ФИО12) разъяснены.

Заявление ФИО12 зарегистрировано нотариусом в установленном порядке в реестре за N.

Судом при рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что ФИО12 не имел воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, а также доказательств того, что при подписании заявления ФИО12 заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.

Доказательств о том, что ФИО13 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО12 ложного представления о существе совершаемых истцом действий, суду также не представлено.

Кроме того, судебными инстанциями правильно учтено, что ранее ФИО12 обращался в суд с иском к ФИО13, третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на долю в спорном жилом доме, земельном участке и другом имуществе, со ссылкой на то, что он (ФИО12) имеет право на обязательную долю в наследстве.

Вступившим в законную силу решением Шолоховского районного суда от 27 февраля 2019 года ФИО12 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева