Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-4417/2020[88-7206/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниязова Андрея Александровича к Хандошко Яне Владимировне о признании долга общим долгом супругов, выделе супружеской доли, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ниязова Андрея Александровича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя Хандошко Я.В. - Ильментьева А.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Ниязов А.А. обратился с иском к Хандошко Я.В, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Короткова В.А. и Короткова Т.К. состояли в зарегистрированном браке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года у Короткова В.А. перед ним возникли долговые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова В.А. возбуждены исполнительные производства N N, предметом которых является взыскание с должника денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя Ниязова А.А.

После смерти супруги должника - Коротковой Т.К. ее дети - Хандошко Я.В, Коротков Е.В. обратились в суд с иском о выделе супружеской доли и включении ее в наследственную массу.

Истец просил признать задолженность Короткова В.А. перед ним общей задолженностью супругов, выделить супружескую долю Коротковой Т.К. в долговом обязательстве в размере ? доли и взыскать с Хандошко Я.В. в его пользу "данные изъяты" рублей в пределах стоимости наследственной доли.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ниязова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ниязов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Ниязов А.А, Хандошко Я.В. не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официально сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких основания для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным документам, выданным судом, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Короткова В.А, предметом которых является взыскание задолженности в размере "данные изъяты" рублей в пользу Ниязова А.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.А. состоял в зарегистрированном браке с Коротковой Т.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершей ФИО7 являются супруг - ФИО10, дети - ФИО8, ФИО1

Коротков В.А. и Коротков Е.В. отказались от наследства в пользу Хандошко Я.В, которая приняла наследство после смерти матери.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения п. п. 1, 3 статьи 39, п. 2 статьи 35, п. п. 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253, п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что данные требования не могут быть предъявлены к ответчику ввиду отсутствия доказательств того, что обязательства Короткова В.А. перед Ниязовым А.А. возникли по инициативе супругов Короткова В.А. и Коротковой Т.К. в интересах семьи, равно как и доказательств того, что денежные средства, образующие долг, получены Коротковым В.А. на нужды семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Споря разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниязова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: