Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4445/2020[88-6738/2020]

дело N 2-1414/2019

8г-4445/2020

г. Краснодар 27 августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года (судья Пекаринина И.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года (судьи Устинова О.И, Козуб Е.В, Анашкина И.А.) по иску министерства обороны Российской Федерации к Костышиной Галине Денисовне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства города Севастополя, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, дачного некоммерческого товарищества "Арзу" об истребовании земельного участка из незаконного владения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Костышиной Галине Денисовне об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, министерство обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок на момент передачи его в собственность ответчика являлся частью земельного участка военного городка NК-1, использовался Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений, Качинский поселковый Совет не имел полномочий на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской Федерации. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находится в собственности физических лиц. Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в назначении судебной землеустроительной экспертизы, являющейся необходимым средством доказывания, считает, что отказ суда в назначении данной экспертизы повлек неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка К-1. Считает также, что указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста N 196-08/19 от 15 августа 2019 года, которое проведено в связи с отказом суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы. Указывает, что границы и площадь земельного участка военного городка К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель в 1994 году, в техническом деле N 129 имеется каталог углов границ земельного участка истца с указанием его координат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, явку свих представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику Костышиной Г.Д. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка N 49, площадью 0, 06 га, расположенный по адресу: г..Севастополь, Нахимовский район, ОК ДСК "Арзу", кадастровый номер "данные изъяты", в собственность министерства обороны Российской Федерации, мотивируя исковые требования тем, что постановлением Правительства города Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483 утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в Федеральную собственность Российской Федерации для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность Российской Федерации для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства определен перечень имущества, которое подлежит передаче в собственность РФ, включая военный городок К-1. Распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок К-1. 25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Земельный участок ответчика входит в состав земельного участка военного городка К-1, который использовался ранее Министерством Обороны РФ в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, указан в Приложении N2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. На момент заключения указанного Соглашения военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации. Инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в Приложении N 2 к Соглашению, предусмотренная распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р, не была завершена. В соответствии с положениями ст. 77 Земельного Кодекса Украины и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок относится к землям обороны, не мог быть передан органом местного самоуправления ответчику в собственность. Решение органа местного самоуправления о передаче ответчику в собственность вышеуказанного земельного участка, расположенного в пределах землепользования ОК ДСК "Арзу" (ДНТ "Арзу"), принято в нарушение норм статей 8, 118 Земельного Кодекса Украины, при фактическом использовании земельного участка Вооруженными Силами Российской Федерации. Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года N 11, земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1.

Считает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, являлся частью земельного участка военного городка N К-1 Черноморского Флота Российской Федерации, подлежит истребованию из чужого незаконного владения по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого характера нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Качинского поселкового Совета N 237 от 24 октября 2006 года дано согласие ДСК "Арзу" на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК "Арзу", положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от 21 декабря 2006 года, комплексного градостроительного заключения от 21 декабря 2006 года, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса Украины, статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве" Качинский поселковый Совет решением N 280 от 26 декабря 2006 года дал согласие ДСК "Арзу" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 10 га для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 10 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, разработан Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр", утвержден решением Качинского поселкового Совета N 414 от 25 мая 2007 года, земельный участок передан в аренду ДСК "Арзу" сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка N "данные изъяты" 3 июля 2007 года.

Костышиной Г.Д, являющейся членом ОК "Дачно-строительный кооператив "Арзу" и пользователем земельного участка N 49 разработана техническая документация на указанный земельный участок, площадью 600 кв. м.

Костышиной Г.Д, члену ОК "ДСК "Арзу" на основании государственного акта на право собственности земельного участка серии ЯЕ N 190699, выданного Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе, передан в пользование земельный участок N 49, расположенный по адресу: "адрес" в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу" с целевым назначением: для индивидуального дачного строительства.

25 ноября 2014 года право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Костышиной Г.Д. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, со статусом "актуальные, ранее учтенные", вид разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства".

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 апреля 2019 года N 4958/48-08/19 земельному участку ответчика N 49 присвоен адрес: Российская Федерация, Нахимовский район, поселок горолского типа Кача, ДНТ "Арзу", "адрес"

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, министерство обороны Российской Федерации ссылалось на расположение спорного земельного участка 49 в составе земель военного городка N К-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

В соответствии с Соглашением от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N 2 и 3 и картах N 1 и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указаны "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138, 54 га.

Распоряжением Правительства г. Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства г. Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок N К-1.

25 марта 2015 года между Правительством города Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Крымское ТУПО" МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка N К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ "Крымское ТУПО", от 17 апреля 2019 года N 11 земельных участков военного городка N К-1, расположенных по адресу: "адрес" установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К-1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок передан в собственность ответчика Костышиной Г.Д. на основании решения органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок перешло к ответчику на основании возмездной сделки, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка N К-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок на момент предоставления в собственность Костышиной Г.Д. входил в территорию поселка Кача, в пределы землепользования ОК "ДСК "Арзу".

Согласно Заключению Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 22 декабря 2006 года при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, установлено, что испрашиваемый ОК "ДСК "Арзу" земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" от 11 декабря 2006 года по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на 11 декабря 2006 года на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы.

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20 марта 2007 года согласован проект землеустройства по отводу земельного участка ОК "ДСК "Арзу" площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Кача.

Согласно письму 1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2007 года N 1231 вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов г. Севастополя.

Кроме того, план земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10, 0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота, начальником штаба ВВС ЧФ, начальником гарнизона Кача, командиром войсковой части 49311. Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка N К-1 отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями 49311, 40136, 10496 с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций исходили из недоказанности незаконного приобретения Костышиной Д.Г. права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Костышиной Д.Г. на спорный земельный участок, находящийся в границах п. Кача, возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от 16 мая 2018 года, N 713, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Костышиной Д.Г. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Право собственности Костышиной Д.Г. на земельный участок возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от 14 сентября 2007 года N 542, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность Костышиной Д.Г, подтверждают расположение земельного участка в поселке Кача, в пределах ОК "ДСК "Арзу", предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, а также то, что земельный участок в 2014 году был поставлен на кадастровый учет без указаний каких-либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц, суды сделали правильные выводы о том, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относиться к землям военного городка N К-1, в связи с чем оснований расценивать поведение ответчика, как недобросовестное, не имеется.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы министерства обороны Российской Федерации о том, что Качинский поселковый Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка N К-1, а также о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка N К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, и что границы и площадь земельного участка военного городка N К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле N 129 имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Относительно довода жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела информации о выделении земельного участка военного городка N К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела N129 по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 75-р от 1995 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с нецелесообразностью. По этим же основаниям в удовлетворении аналогичного ходатайства было правомерно отказано и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы приведенные министерством обороны Российской Федерации дублирую доводы приведенные ранее при подаче апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию истца с оценкой, которую дали суды обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении искового заявления министерства обороны Российской Федерации к Костышиной Г.Д. судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева