Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-4647/2020[88-6291/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка Юрия Наумовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Тарасюка Юрия Наумовича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Тарасюк Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просил возложить обязаность исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключив из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок площадью 30 кв.м, на котором расположен капитальный гараж, и проход к гаражу площадью 18 кв.м.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года в удовлетворении иска Тарасюк Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Тарасюка Ю.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, настаивая на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2014 года Тарасюк Ю.Н. является собственником нежилого помещения - гаража площадью 26, 8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 1 сентября 2014 года.

В соответствии с постановлением администрации МО г.-к. Геленджик от 4 июля 2019 года N 1584 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по ул. Леселидзе, 21-а в г. Геленджике" была утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка площадью 30 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по ул. Леселидзе, 21-а в г. Геленджике, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, предоставляемого для обслуживания автотранспорта.

Указанным постановлением также было установлено, что проход к образуемому земельному участку осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома, был поставлен на кадастровый учет 21 января 2013 года, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома.

Тарасюк Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточнений просил обязать исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключив из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок площадью 30 кв.м, на котором расположен капитальный гараж, и проход к гаражу площадью 18 кв.м.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 11.10, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что разрешение на строительство гаража, выданное администрацией города Геленджика в 1993 году, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком под принадлежащим истцу гаражом, а равно на участок, фактически используемый истцом для прохода к нему, отсутствие в данном случае реестровой ошибки, и, что требование истца направлены на прекращение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасюка Юрия Наумовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина