Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-4659/2020[88-7258/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Горковенко В.А, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 И.С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее по тексту - УПФР в Дзержинском районе г..Волгограда) о перерасчете пенсии, с учетом уточненных требований просил возложить на УПФР Дзержинского района г..Волгограда обязанность произвести перерасчет размера его трудовой пенсии по старости с 31 мая 2013 года (по достижению 50 лет) по Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173 от 12 декабря 2001 года; возложить на УПФР Дзержинского района г..Волгограда обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период по участию в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС - 2 месяца 25 дней для исчисления размера трудовой пенсии по старости, на основании статьи 31 Федерального закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года (ред. от 07 мая 2013 года) "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; возложить на УПФР Дзержинского района г..Волгограда обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ периоды пребывания на инвалидности 2 группы с 11 марта 1998 года по 01 января 2002 года, связанное с трудовым увечьем, профзаболеванием (3 года 9 месяцев 27 дней); возложить на УПФР Дзержинского района г..Волгограда обязанность произвести перерасчет размера досрочной пенсии по старости с 31 мая 2013 года с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного); возложить на УПФР Дзержинского района г..Волгограда обязанность произвести перерасчет размера досрочной пенсии по старости с применением ПК 2 (размер страховых взносов с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года) в размере "данные изъяты" рубль 37 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы

на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, и компенсировать моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 И.С. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Органы Пенсионного фонда неправомерно уменьшили его общий трудовой стаж, незаконно не включили периоды работы и нахождение на инвалидности, в результате чего выплачивается значительно меньший размер пенсии по старости, чем тот, который положен по закону.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явился ФИО1 И.С. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО1 И.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что с 11 марта 1998 года ФИО1 И.С. является получателем пенсии по инвалидности второй группы в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в соответствии со статьей 39 Закона от 20 ноября 1990 года N340-1 (трудовое увечье).

Работая в районах Крайнего Севера, ФИО1 И.С, будучи призванным на специальные военные сборы, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 12 мая 1987 года по 04 августа 1987 года в третьей зоне отчуждения в рядах войсковой части 41173, воинское звание рядовой, в должности разнорабочий.

Заключением ВТЭК ФИО2 И.С. с 11 марта 1998 года вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, установлена вторая группа, назначена пенсия по инвалидности.

Пенсия назначалась и выплачивалась по 30 сентября 2011 года по месту жительства истца в "адрес"

С 01 апреля 2004 года истцу была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

С 01 октября 2010 года, в связи с переездом на постоянное место жительства в "адрес", ФИО1 И.С. установлена пенсия по инвалидности 3 группы в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС без учета повышенного коэффициента за проживание в районах крайнего Севера.

31 мая 2013 года после достижения 50 летнего возраста истец ФИО1 И.С. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ФИО1 И.С. назначена пенсия по старости.

С 01 апреля 2014 года ФИО1 И.С. установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС (военная травма).

С 01 мая 2018 года по заявлению истца ФИО1 И.С. УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда произведен перевод с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона N166-ФЗ) на пенсию по инвалидности по государственном пенсионному обеспечению (пункт 2 статьи 8 Закона N 166-ФЗ).

По достижению ФИО1 И.С. 55 лет, с 26 мая 2018 года по его заявлению УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, расчет пенсионного капитала производился в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 И.С. о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 31 мая 2013 года (по достижению 50 лет) по основаниям пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, исходили из того, что 31 мая 2013 года ФИО1 И.С. приобрел право не на трудовую пенсию в соответствии с Законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а на государственную пенсию по старости по достижению возраста 50 лет в соответствии с Законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", размер которой исчисляется исходя из размера социальной пенсии и не зависит от количества лет страхового стажа и размера заработной платы (статья 17 Закона N 166-ФЗ).

Как установлено судами, с 01 мая 2018 года по заявлению истца, УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда перевел с пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 166-ФЗ) на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению (пункт 2 статьи 8 Закона N 166-ФЗ).

С 26 мая 2018 года по заявлению истца, УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, (по достижению истцом 55 лет) назначает досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона N400-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в данной части в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из нижеследующего.

До 01 января 2002 года государственные пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Закона N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РФ", которым устанавливались трудовые и социальные пенсии.

С 01 января 2002 года государственные пенсии устанавливаются в соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона N 166-ФЗ право на назначение пенсии по старости имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 данного Закона) по достижению возраста 50 лет соответственно мужчины, при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Пунктом 3 статьи 10 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта настоящей статьи, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Закона N 166-ФЗ следует, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 Закона NN 166-ФЗ, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что граждане, из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

К категории граждан, указанных в пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 лет.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение досрочной пенсии на основании Закона N 400-ФЗ может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Закона N 1244-1 (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ), гражданам (в том числе временно направленным или командированным), указанным в пункте 5 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсионное обеспечение устанавливается на равных основаниях с гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Работа (служба) указанных граждан приравнивается к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В вышеуказанном положении регламентирован порядок назначения пенсионного обеспечения для граждан, занятых на работах в зоне отчуждения. Работа (служба) указанных граждан приравнивается к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по указанному основанию является постоянная занятость в течение полного рабочего дня, что предполагает занятость в течение 36 часов в неделю, что установлено ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников с вредными и тяжелыми условиями труда. Помимо уже упоминавшегося условия о досрочном назначении пенсии по старости, приравненного к работе в зоне отчуждения (при работе на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах).

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 года N 5625-1 утвержден Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации.

В этой связи, условия пенсионного обеспечения данной категории граждан аналогично условиям реализации права на трудовую пенсию для лиц, занятых на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом вышеперечисленных положений, судами верно установлено, что ФИО1 И.С. с 31 мая 2013 года приобрел право на государственную пенсию по старости по достижению возраста 50 лет в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10, пункта 1, пункта 2 статьи 17 Закона N 166-ФЗ, а не трудовую пенсию в соответствии с Законом N 173-ФЗ как полагает истец.

При этом размер государственной пенсии исчисляется исходя из размера социальной пенсии и не зависит от количества лет страхового стажа и размера заработной платы (ст. 17 Закона N 166-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 И.С. период по участию в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (2 месяца 25 дней) для исчисления размера трудовой пенсии по старости, на основании статьи 31 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку ФИО1 И.С. призывался к военным сбором для дальнейшего направления по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 12 мая 1987 года по 04 августа 1987 года, но не командировался работодателем в зону отчуждения для выполнения конкретных работ связанных с вредными условиями труда, соответственно вышеуказанные нормы не распространяются на истца. Более того, работа в зоне отчуждения приравнивается к работе в соответствии с пунктами 1-10 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дающих право на досрочное назначение пенсии, в которых отсутствует работа в районах Крайнего Севера.

Также суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований ФИО1 И.С. о включении в стаж на соответствующих видах работ период пребывания на инвалидности 2 группы с 11 марта 1998 года по 01 января 2002 года, связанное с трудовым увечьем, профзаболеванием (3 года 9 месяцев 27 дней), обоснованно пришли к выводу, что такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причины инвалидности "увечье, связанное с производством или профзаболевание" (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт "а" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к "военной травме", следовательно, период нахождения на инвалидности не подлежит включению ни в общий трудовой стаж, ни тем более в специальный стаж (стаж на соответствующих видах работ).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания гражданина инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (п. 14) среди причин инвалидности различались в том числе: трудовое увечье, профессиональное заболевание, военная травма, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, иные причины, установленные законодательством РФ.

Исходя из указанных нормативных актов, причины инвалидности определяются в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от установленных причин инвалидности зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсации и предоставления различных льгот.

В соответствии с Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, в качестве причин инвалидности предусмотрены: "профессиональное заболевание" (инвалидность наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний - п. 5), "трудовое увечье" (инвалидность наступила вследствие повреждения здоровья связанного с несчастным случаем на производстве, - п. 6), "военная травма" (инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных при защите Родины или при исполнении иных обязанностей военной службы, - п. 7), "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (устанавливается указанным в пункте 2 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1 бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - п. 12).

Поскольку травма, полученная при исполнении воинской обязанности по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС относится к военной травме, судами обоснованно установлено, что период нахождения на инвалидности 2 группы с 11 марта1998 года по 01 января 2002 года не подлежит включению ни в общий трудовой стаж, ни в специальный стаж (стаж на соответствующих видах работ). Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 И.С. с 31 мая 2013 года с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), поскольку статьей 28 Закона N173 -ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работами в районах Крайнего Севера, а в пунктах 9 и 10 статьи 30 Закона NN173 - ФЗ не предусмотрено право лиц, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяется положение статьи 28 данного закона выбора порядка применения вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 И.С. в части возложения обязанности произвести перерасчет размера досрочной пенсии по старости с применением ПК 2 (размер страховых взносов с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года) в размере "данные изъяты" рубль 37 копеек, поскольку как верно установлено судами, истец не указал из каких данных взяты страховые взносы в заявленном размере.

Между тем, как подтверждается материалами дела, пенсионным органом при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, составившего 256 рублей 80 копеек, учтены страховые взносы, начисленные работодателем и учтенные на индивидуальном лицевом счете после 01 января 2002 года по состоянию на 31 декабря 2014 года, которые составили "данные изъяты" рублей 16 копеек.

Обоснованно суды пришли к выводу и о том, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку таковые являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых ФИО1 И.С. отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к общему несогласию с результатами рассмотрения дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: