Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-5083/2020[88-7508/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании заявления об отмене согласия на дарение квартиры недействительным, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий заявления об отмене согласия на дарение ему (ФИО11) квартиры с кадастровым номером 23:49:0202003:3466, по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО12 по доверенности ФИО8 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ФИО11 и представителя ФИО12 по доверенности ФИО8 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдал своей супруге ФИО9 нотариально удостоверенное согласие N "адрес"4 на дарение ее отцу ФИО11 приобретенной в период брака и зарегистрированной на ее (ФИО9) имя квартиры с кадастровым номером N, по адресу: Российская Федерация, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор дарения указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 подали заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения.

Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером 23 N, по адресу: Российская Федерация, "адрес", приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" поступило заявление ФИО12 об отмене согласия подарить ФИО11 указанную квартиру.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально, ФИО12 отменил согласие на дарение совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО9 расторгнут.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отмена ФИО13 согласия на дарение совместного нажитого в период брака имущества свидетельствует об отсутствии обоюдного согласия супругов (бывших супругов) на распоряжение совместной собственностью.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судом на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева