Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-5295/2020[88-8604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоффман Л. В, Числова М. С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Хоффман Л. В, Числова М. С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.12.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности - Попова А.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хоффман Л.В, Числов М.С. обратились в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований Хоффман Л.В. и Числову М.С. -отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хоффман Л.В. и Числов М.С. просят об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, судами неверно распределено бремя доказывания, неверно дана оценка тому, что объектом страхования являются противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованно-го лица, с правилами страхования страхователь не был ознакомлен.

В судебное заседание не явились Хоффман Л.В. и Числов М.С.

В судебное заседание явился представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Попов А.Ю, возражавший относительно доводов кассационной жалобы, пояснив, что просит об оставлении без изменения решения суда и апелляционного определения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагалаевой Н.М. и АО КБ "ЛОКО-банк" заключен кредитный договор, по которому Сагалаева Н.М. получила кредит в размере 825 890, 80 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между Сагалаевой Н.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязался в случае смерти страхователя, наступившей в результате несчастного случая, а также получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая выплатить страхователю (выгодоприобретателям) страховую сумму в размере 825 898, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сагалаева Н.М. умерла. Истцы являются наследниками ее имущества.

Сторонами не оспаривалось, что смерть Сагалаевой Н.М. наступила в результате заболевания: хронической почечной недостаточности, мелкоузлового цирроза печени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление Хофманн Л.В. и Числова М.С. о страховом возмещении, в удовлетворении которого отказано, поскольку смерть Сагалаевой Н.М. наступила в результате заболевания, что в силу условий договора страхования не является страховым случаем.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что суд первой инстанции при рассмотрении спора, верно исходил из буквального толкования договора страхования, заключенного между Сагалаевой Н.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором в качест-ве страхового риска определено наступление смерти от несчастного случая.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый п. 1 ст. 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Хоффман Л. В, Числова М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А Горковенко

М.Р. Мамий