Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-5508/2020[88-8622/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Ренессанс Жизнь" к Гарьковенко Т. Н. о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, по кассационной жалобе Гарьковенко Т. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "СК Ренессанс Жизнь" по доверенности - Попова А.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "СК Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с иском к Гарьковенко Т.Н. о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "СК Ренессанс Жизнь" отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "СК Ренессанс жизнь" удовлетворены.

В кассационной жалобе Гарьковенко Т.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, апелляционное определение является необоснованным, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства о страховании и расторжении договора.

В судебное заседание явился представитель ООО "СК Ренессанс жизнь" по доверенности Попов А.Ю, возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился кассатор - Гарьковенко Т.Н. и её представитель, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и Гарьковенко А.А. заключен договор страхования жизни и здоровья страховщиков кредита "Комбо +" N.

Страховыми рисками согласно полису страхования N являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы. Страховая сумма составляла 407 000 рублей, страховая премия 54 701 рублей.

Страховая премия выплачена в полном объеме при выдаче кредита по договору N.

Выгодоприобретателем по договору N является застрахованный, а в случае его смерти, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Гарьковенко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заявлению на добровольное страхование, Гарьковенко А.А. не страдает онкологическим заболеванием и не имеет инвалидности, каких-либо дополнений и замечаний страхователь Гарьковенко А.А. не заявил, иного не указал.

Все указанные сведения Гарьковенко А.А. о состоянии здоровья являются неотъемлемой частью договора страхования N, что подтверждено и удостоверено его подписью в названном заявлении на добровольное страхование.

Заявление-анкета считается основанием для заключения договора страхования, в том числе в части обстоятельств, имеющих значение для оценки страхового риска.

Таким образом, на основании предоставленных Страхователем сведений о своем здоровье, страховщик (Общество) сделал вывод, что Гарьковенко А.А. на дату заключения договора страхования не болеет, в том числе онкологическими заболеваниями и не является инвалидом, следовательно, общее состояние его здоровья является нормальным.

Общество заключило договор страхования исходя из представленных Гарьковенко А.А. в заявлении на добровольное страхование сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя, которая предполагается (п. 3 ст. 1, п.5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

При этом, Гарьковенко А.А. ведя себя не добросовестно - не сообщил обществу, что на дату заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) уже являлся инвалидом I группы онкологии, получив инвалидность в этом же месяце - ДД.ММ.ГГГГ, напротив заявив, что не страдает онкологическими заболеваниями и не является инвалидом.

Вместе с тем, как следует из копии посмертного эпикриза из ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N" диагноз центральный рак правого легкого поставлен Гарьковенко А.А. в марте 2017 года, следовательно Гарьковенко А.А. утаил данную информацию от страховщика.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что учитывая, что страхователь Гарьковенко А.А. не сообщил страховщику в момент заключения договора сведения о имеющемся у него заболевании и инвалидности I группы, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительное договора страхования "Комбо+" N от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действия участника гражданского оборота от добросовестною поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковенко Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий