Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-5779/2020[88-9265/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГС-Строй" об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности по кассационной жалобе Князевой И.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князева И.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГС-Строй" (далее - ООО "ЮГС-Строй") об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований истец указал на то, что 23 августа 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 20 октября 2016 года N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. При совершении данной сделки истец находилась под влиянием заблуждения, так как с одним из руководителей ООО "ЮГС-Строй" Б.Г.А. была достигнута договоренность о том, что после расторжения новый договор о том же предмете и на тех же условиях будет заключен с ее дочерью М.Ю.И, которая внесет оставшуюся сумму, однако он не был заключен. Князева И.И. не намеревалась отказываться от своего права на жилое помещение, в котором произвела улучшения. Истец просила признать недействительным заключенное между ней и ответчиком 23 августа 2018 года соглашение о расторжении договора от 20 октября 2016 года N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, а также применить последствия недействительности названной сделки, восстановив ее в правах участника долевого строительства.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Князевой И.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2016 года между ООО "ЮГС-Строй" и Князевой И.И. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса.

Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная на 7 этаже 5 корпусе N строящегося многоквартирного жилого дома по "адрес".

Пунктом 3.1 договора установлена его цена 1 692 100 рублей, оплата которой согласно пункту 4.2 производится участником на момент государственной регистрации договора, произведенной 27 октября 2016 года.

7 марта 2018 года многоквартирный жилой комплекс введен в эксплуатацию.

23 августа 2018 года между ООО "ЮГС-Строй" и Князевой И.И. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

При его расторжении задолженность истца перед ответчиком составляла 550 000 рублей, так как обязанность полностью оплатить договор ею не исполнена, в связи с чем платежным поручением от 13 сентября 2018 года N ООО "ЮГС-Строй" возвратило истцу уплаченные по договору 1 142 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения представителями ответчика действий, направленных на введение ее в заблуждение с целью заключения с ней оспариваемого договора, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения представителями ответчика действий, направленных на введение ее в заблуждение, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев