Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6527/2020[88-8281/2020]

дело N 2-3/2019

8г-6527/2020

г. Краснодар 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 сентября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Марлена Энвер оглы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года (судья Бойко З.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года (судьи Корсакова Ю.М, Егорова Е.С, Матвиенко Н.О.) по иску прокурора города Феодосия, поданному в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц к Феодосийскому городскому совету, Алиеву Марлену Энвер оглы, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным пункта решения Берегового сельского совета, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояния, возврате земельного участка в муниципальную собственность, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Феодосия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Алиева М.Э.О. (лично, паспорт) и его представителя - Капицына В.Ю. (доверенность от 12 июля 2019 года), просивших кассационную жалобу удовлетворить; объяснения отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фроловой Е.В. (удостоверение от 17 октября 2019 года), просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

прокурор города Феодосия, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, Алиеву М.Э, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным пункта 8 решения Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года, которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Алиеву М.Э. и передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, 1032 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый номер "данные изъяты" (предыдущий кадастровый номер "данные изъяты"), признании права собственности на земельный участок, зарегистрированное за Алиевым М.Э. отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Алиевым М.Э. на земельный участок, возложении на Алиева М.Э. обязанности привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи спорный земельный участок в земли муниципальной собственности в лице Администрации г. Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года исковые требования прокурора города Феодосии удовлетворены частично, признан недействительным пункт 8 решения Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года, которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Алиеву М.Э. и передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, 1032 га, расположенный по адресу: г "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый номер "данные изъяты" (предыдущий кадастровый номер "данные изъяты"), право собственности Алиева М.Э. на земельный участок признано отсутствующим, на Алиева М.Э. возложена обязанность привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 0, 1032 га в земли муниципальной собственности в лице Администрации г. Феодосия, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Алиев М.Э. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом принято незаконное и необоснованное решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для прекращения права собственности на земельный участок по доводам, изложенным истцом, не имеется.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, пунктом 8 решения 62 сессии шестого созыва Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков, в том числе и гражданину Украины Алиеву Марлену Энверу оглы, и ему передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, 1032 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Собственником земельного участка площадью 1032, 00 кв. м, расположенного по "адрес" в с. Береговое Феодосии, с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуально жилищное строительство, является Алиев М.Э. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из решения 62 сессии 6 созыва Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года.

Прокуратурой города Феодосии проведена проверка по поводу выделения и использования земельного участка для строительства жилого дома по указанному адресу, в ходе которой установлено, что пунктом 8 решения Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Алиеву М.Э. и передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, 1032 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), на основании указанного решения за Алиевым М.Э. 28 января 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН зарегистрировано право на указанный земельный участок площадью 1032, 00 кв. м, Прокурор города Феодосия, указывая, что решение Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года было принято в нарушение требований законодательства, поскольку на момент его принятия действующей утвержденной градостроительной документацией с. Береговое являлся генеральный план с. Береговое, утвержденный решением Берегового сельского совета от 27 декабря 2008 года N 1216, территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный Алиеву М.Э, согласно графических материалов указанного генерального плана, отнесена к территории участков безусадебной многоэтажной жилой застройки, что исключало предоставление последнего под индивидуальное жилищное строительство.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, исходил из того, что спорный земельный участок не мог быть передан муниципальным органом под индивидуальное жилищное строительство и руководствовался следующим.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В силу статьи 7 Закона N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона (N 6-ФЗК). До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

С учетом действовавшего в период принятия решения Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года законодательства Украины, право собственности, в том числе на земельные участки, могло быть приобретено по основаниям, не запрещенным законом, и считалось приобретенным правомерно, если иное не следовало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок в период спорных правоотношений были определены статьями 116- 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым граждане могли приобрести право собственности на земельные участки из земель государственной либо коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных этим Кодексом или по результатам аукционов, в том числе положений статьи 83 Земельного кодекса Украины, устанавливающей определенные ограничения и запреты передачи в собственность земель коммунальной собственности территориальной громады соответствующего населенного пункта.

В частности статьей 38 Земельного кодекса Украины к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, используемых для размещение жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

При этом, предоставление гражданам земельных участков под строительство жилого дома согласно статье 121 Земельного кодекса Украины проводилось без соблюдения земельных торгов, предусмотренных для предоставления земельных участков в порядке статьи 134 Земельного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 17 Закона Украины от 17 февраля 2011 N 3038-У1 "О регулировании градостроительной деятельности" генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта.

Генеральный план населенного пункта разрабатывается и утверждается в интересах соответствующей территориальной громады с учетом государственных, общественных и частных интересов.

Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность Алиева М.Э. выполнен Государственным предприятием "Центр государственного земельного кадастра" декабрь 2013 - январь 2014 году. В материалах проекта имеется информация о том, что сведения в отношении земельного участка внесены в соответствии с Детальным планом с. Береговое гор. Феодосии.

Согласно Детальному плану с. Береговое на территории, на которой находится спорный земельный участок, разрешено предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, утверждение разработанного Алиевым М.Э. проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по "адрес", стало возможно после утверждения Детального плана территории селитебно-рекреационного образования "Береговое" в "адрес"

Пунктом 2 решения 58 сессии 6 созыва Береговского сельского совета Автономной Республики Крым от 28 ноября 2013 года N 805 "Об утверждении детальных планов" утвержден Детальный план территории селитебно-рекреационного образования "Береговое" в с. Береговое г. Феодосия.

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым N 651 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии на п. 2 решения 58 сессии 6 созыва Береговского сельского совета Автономной Республики Крым от 28 ноября 2013 года N 805 "Об утверждении детальных планов" удовлетворен протест прокурора города Феодосии, пункт 2 Решения N 805 отменен.

Указанное решение оспаривалось иными лицами, получившими земельные участки в собственность по ул. Набережной в с. Береговое.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Данное решение суда оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации, о чем 3 апреля 2019 года вынесено апелляционное определение.

Как следует из апелляционного определения от 21 декабря 2018 года судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что пункт 2 решения 58 сессии 6 созыва Береговского сельского совета Автономной Республики Крым от 28 ноября 2013 года N 805 "Об утверждении детальных планов", которым утвержден Детальный план территории селитебно-рекреационного образования "Береговое" в с. Береговое г. Феодосия принят органом местного самоуправления с нарушением процедуры, предусмотренной действующим на территории Республики Крым законодательством, поскольку проектная научно-техническая документация Детального плана, не являлась предметом обсуждения на публичных слушаниях. Также суд указал, что Исполнительный комитет Береговского сельского совета графические материалы разработанного проекта Детального плана на официальном сайте не разместил, доступ населения муниципального образования к информации с целью регистрации, рассмотрения и обобщения предложений населения к названному проекту для согласования в случае возникновения споров не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, на момент принятия оспариваемого решения легитимной действующей градостроительной документацией с. Береговое г. Феодосии являлся Генеральный план с. Береговое, утвержденный решением Берегового сельского совета от 27 декабря 2008 года N 1216.

Как установлено прокурорской проверкой и подтверждено в ходе судебного разбирательства, территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный Алиеву М.Э, согласно графических материалов Генерального плана с. Береговое, утвержденного решением Берегового сельского совета от 27 декабря 2008 года N 1216, на момент предоставления отнесена к территории участков безусадебной многоэтажной жилой застройки. Ответчик не оспаривал данное обстоятельство.

Таким образом, при принятии решения Береговым сельским советов N 861 от 30 января 2014 года Детальный план с. Береговое впоследствии отмененный решением Феодосийского городского совета имел несоответствия с Генеральным планом с. Береговое.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен физическому лицу муниципальным органом под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем не мог быть передан бесплатно в собственность Алиеву М.Э. и без проведения процедуры, установленной Земельным кодексом Украины. Алиевым М.Э. приобретено право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок не на законных основаниях, поскольку земельный участок согласно генеральному плану находился на момент его предоставления в зоне, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

При установленных обстоятельствах и применимых номах права исковые требования прокурора в части признания недействительным пункта 8 решения Берегового сельского совета N 861 от 30 января 2014 года, которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Алиеву М.Э. передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0, 1032 га, расположенный по указанному адресу, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); признании права собственности Алиева М.Э. отсутствующим и возложении обязанности на Алиева М.Э. привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в земли муниципальной собственности в лице Администрации города Феодосия, законно удовлетворены.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Алиева М.Э. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова